Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А27-10471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                  Дело № А27-10471/2018

«31» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горный инструмент», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК», г. Новокузнецк

о взыскании 174 451,20 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.12.2017 № 9, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горный инструмент» (далее - истец, ООО «Горный инструмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» (далее – ответчик, ООО «ТД «Гидромаш-НК») о взыскании 174 451,20 рублей.   

Определением суда от 01.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва, письменных пояснений и иных доказательств установлен определением до 25.06.2018 г. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции определён до 16.07.2018 г.

Определением суда от 30.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Гидромаш-НК» (далее по тексту - Ответчик, Поставщик) и ООС «Горный инструмент» (далее по тексту - Истец, Покупатель) заключен договор поставки №29- 2017/П от 21.09.2017 г., на основании которого поставщик - ООО «ТД «Гидромаш-НК» обязался поставлять покупателю - ООО «Горный инструмент» продукцию производственно-технического назначения, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных в спецификациях к договору.

В спецификациях сторонами оговариваются количество, качество, ассортимент поставляемой продукции, цена каждой позиции ассортимента и стоимость поставляемой продукции, а также сроки поставки конкретной партии и способ осуществления доставки, указания о месте отгрузки (передачи) товаров покупателю (грузополучателю).

Согласно подписанной сторонами спецификации к Договору №29-2017/П от 21.09.2017г. Поставщик обязан предоставить форсунку КФ 1140.000М в количестве 168 шт. в течение 45-50 дней с момента получения предоплаты.

Покупатель оплатил 50% предоплаты в размере 174451,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №137070 от 17.10.2017.

В процессе проверки качества произведенных форсунок, отделом технического контроля ООС «Горный инструмент» были выявлены существенные недостатки по качеству, форсунки не соответствуют согласованной технической документации (чертежам).

В соответствии с п. 5.1. Договора, о выявленных недостатках ООО «Горный инструмент» был составлен Акт входного контроля № 22 от 08.12.2017, экземпляр которого передан ООО «ТД «Гидромаш-НК».

Согласно технического заключения о качестве изготовления форсунок, подготовленного Начальником КТО ООО «Горный инструмент» ФИО3, указанные форсунки с указанными отклонениями не могут быть использованы для комплектации резцедержателей, что свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству продукции.

Ненадлежащее выполнение ООО «ТД «Гидромаш-НК» принятых на себя обязательств привело к срыву производства продукции в ООО «Горный инструмент». В связи с чем, ООО «Горный инструмент» несет убытки и нарушает обязательства перед своими контрагентами.

До настоящего момента ООО «Горный инструмент» не получило заказанную Продукцию надлежащего качества, возврат денежных средств в сумме 174451,20 рублей также не произведен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 47 от 22.01.2018г. с требованиями о возврате денежных средств в сумме 174451,20 рублей и уплате неустойки в соответствии с п.6.3 договора.

Направление претензии в адрес Ответчика подтверждается уведомлением о вручении, в соответствии с которым Ответчик 06.02.2018г. получил претензию.

Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, претензия осталась без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подписанной сторонами спецификации к Договору №29-2017/П от 21.09.2017г. Поставщик обязан предоставить форсунку КФ 1140.000М в количестве 168 шт. в течение 45-50 дней с момента получения предоплаты.

Покупатель оплатил 50% предоплаты в размере 174451,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №137070 от 17.10.2017.

В процессе проверки качества произведенных форсунок, отделом технического контроля ООС «Горный инструмент» были выявлены существенные недостатки по качеству, форсунки не соответствуют согласованной технической документации (чертежам).

В соответствии с п. 5.1. Договора, о выявленных недостатках ООО «Горный инструмент» был составлен Акт входного контроля № 22 от 08.12.2017, экземпляр которого передан ООО «ТД «Гидромаш-НК». Согласно технического заключения о качестве изготовления форсунок, подготовленного Начальником КТО ООО «Горный инструмент» ФИО3, указанные форсунки с указанными отклонениями не могут быть использованы для комплектации резцедержателей, что свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству продукции.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оплаты товара истец представил в качестве подтверждения платежное поручение №137070 от 17.10.2017 на сумму 174451,20 руб.

В подтверждение нарушения требований к качеству форсунок истец представил Акт входного контроля № 22 от 08.12.2017 (экземпляр направлен в адрес ответчика) с приложениями, а также техническое заключение о качестве изготовления форсунок КФ 1140.000.СБ, согласно которого при осмотре предъявленных к приемке форсунок КФ 1140.000.СБ (поставщик ООО «ТД «Гидромаш-НК» ) были обнаружены следующие дефекты и отклонения от требований технической документации:

Занижен диаметр посадочного места под уплотнительное кольцо с диаметра 24,6 мм до диаметра 23,7 мм, что не обеспечивает необходимую герметичность соединения при установке форсунки в Корпус резцедержателя.

1.    Завышен диаметр головной части корпуса форсунки в месте ее соединения с резцедержателем (20+0.1мм). Так как посадочный диаметр под корпус форсунки в резцедержателе так же имеет размер 20+0.1мм, возможны затруднения в установке форсунок и срезание малого уплотнительного кольца.

2.    Резьба М27х2 корпуса форсунки выполнена с нарушениями п. 2.10.1 ГОСТ 1759.2-82, регламентирующего отклонения от профиля и повреждения резьбы. На витках резьбы присутствуют замятия профиля и рванины гребня резьбы.

3.    Сетчатый фильтр изготовлен с нарушением размеров:

-       ширина сетки 7,5 мм вместо 10,5 мм.

-       фильтр установлен не на соответствующем месте

-       крепление сетчатого фильтра не обеспечивает его фиксацию на корпусе резца.

-       сетка фильтра почти полностью залита клеем, что делает его неработоспособным.

Сделан вывод, что Форсунка КФ 1140.000.СБ с указанными отклонениями не может быть использована для комплектации резцедержателей.

В соответствии с п. 5.1. Договора, о выявленных недостатках ООО «Горный инструмент» был составлен Акт о входного контроля № 22 от 08.12.2017, 1 экземпляр которого передан ООО «ТД «Гидромаш-НК», который никаких действий по устранению недостатков не предпринял.

Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по предоплате товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Ненадлежащее выполнение ООО «ТД «Гидромаш-НК» принятых на себя обязательств привело к срыву производства продукции в ООО «Горный инструмент».

До настоящего момента ООО «Горный инструмент» не получило заказанную Продукцию надлежащего качества, возврат денежных средств в сумме 174451,20 рублей также не произведен.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 174451,20 руб.  

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил, возражения относительно доводов истца, доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по поставке продукции надлежащего качества, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании 174451,20 руб. подлежат удовлетворению.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив на основе представленных в материалы дела доказательств поставку товара, качество которого не соответствует условиям договора, и наличие оснований для взыскания уплаченных за товар денежных средств, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, и суд взыскивает их в заявленном размере 174 451 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один рубль) 20 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 6234 рубля суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горный инструмент» сумму  долга в размере 174 451 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один рубль) 20 копеек, 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре рубля) 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 180 685 (сто восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей) 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко