Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А07-34621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34621/2022
г. Уфа
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МВМ" ( ИНН: 7707548740;ОГРН: 1057746840095).

о взыскании суммы ущерба в размере 34 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 34 990 руб., начиная с 11.08.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 513 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 34 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 34 990 руб., начиная с 11.08.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 513 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,а также расходы по уплате госпошлины.

От истца 13.02.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО «МВМ» ( ИНН: 7707548740;ОГРН: 1057746840095), удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "МВМ" ( ИНН: 7707548740;ОГРН: 1057746840095).

От ответчика 14.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца 20.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, приобщено.

От третьего лица 14.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От ответчика 09.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Компания Гермес» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Перевозчик) был заключен Договор Заявка №000139990 от 13.10.2021 на выполнение перевозки грузам автомобилем : ТС, гос. номер автомобиля <...> АХ328302.

При приемке товара от представителя экспедитора из а/м № <...> АХ328302 по маршруту г.Казань-г. Уфа, в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, что зафиксировано в Акте №115414449 от 15.10.202 и подтверждено подписью уполномоченного экспедитором лица. О факте составления Акта сделана соответствующая отметка в ТТН.

От ООО «МВМ» в адрес ООО «Компания Гермес» поступила претензия с требованием возместить ущерб в размере 34 990 руб.

Как указывает истец, Перевозчик не исполнил свои обязательства, согласно Договора-Заявки и обязан выплатить Заказчику убытки в размере 34 990 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2 Договора-Заявки Перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

Согласно п.21 Договора-Заявки, в случае, если Заказчик получит претензию от грузоотправителя/ грузополучателя за опоздание на погрузку/выгрузку, а также за порчу, утрату или повреждение груза. Перевозчик обязан возместить Заказчику всю сумму такой претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы ущерба, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, вина перевозчика в повреждении груза в процессе перевозки презюмируется, и для освобождения от ответственности именно перевозчик должен доказать, что повреждение спорного груза произошло по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки грузов, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отношении которого применяется годичный срок исковой давности на основании пункта 3 статьи 797 ГК РФ.

Также согласно части 5 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В рассматриваемом случае, течение срока исковой давности началось со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, в данном случае это составление акта осмотра поврежденного груза, составленного 15.10.2021, претензия о возмещении убытков от ООО «МВМ» Истец получил 20.10.2021г., претензия от истца к ответчику направлена 11.07.2022г. исх 353, однако исковое заявление направлено в Арбитражный суд согласно оттиску штампа канцелярии суда – 08.11.2022 г.(направлено по почте 31.10.2022,что подтверждается отметкой почтового отделения).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба в размере 34 990 руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере (платежное поручение, и проч.), а также доказательств обращения к ООО «МВМ» об изъятии остатков поврежденного товара с целью его передачи в сервисную/экспертную организацию для определения степени повреждения, размера восстановительных расходов/уценки и реализации по заниженной цене и минимизации причиненных убытков, что предусмотрено п. 6.1. Договора №01-0480/02-2020 о 28.02.2020г. на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенного между истцом и ООО «МВМ».

Третьим лицом также не представлено доказательств о степени повреждения указанного товара и его реализации/утилизации.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы ущерба, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина