Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-247423/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247423/23-142-660
17 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, начисленной в отношении задолженности за июнь 2019, июль 2019 по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 501 348,73 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2024 г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной в отношении задолженности за июнь 2019, июль 2019 по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 501 348,73 руб.

До принятия судом решения по существу спора от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки начисленной:

- по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146531/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018;

- по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146569/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018;

- по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167075/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018;

- по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167085/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018.

Суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверил полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, подтвержденные доверенностью, и установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично; заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таком положении суд считает возможным принять отказ истца от иска по настоящему делу в части взыскания неустойки начисленной:

- по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146531/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018;

- по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146569/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018;

- по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167075/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018;

- по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167085/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 и прекратить производство по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ и письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018, Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 20.11.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Разрешению № 77-212000-008429-2018 многоквартирной дом, расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию 26.06.2018, таким образом, с учетом решения общего собрания (протокол общего собрания № 1 от 20.11.2018) и заключенного договора управления № ПД-00015768 от 26.06.2018, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 26.06.2018.

Согласно Разрешению № 77-212000-008479-2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию 27.07.2018, таким образом, с учетом решения общего собрания (протокол общего собрания № 1 от 08.02.2019) и заключенного договора управления № ПД-00019417 от 27.07.2018, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 27.07.2018.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> возникла у АО «Дон-Строй Инвест» с 26.06.2018 года, а в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с 27.07.2018 года.

Согласно п. 5.1 Договоров управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018 и № ПД-00019417 от 27.07.2018 (совместно именуемые - Договоры), Приложениям № 6 к Договорам цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рубля 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 5.4. Договоров предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»). Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Между тем, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме АО «Дон-Строй Инвест», в предусмотренные законом сроки не исполнило.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам: № А40-146242/2022, № А40-195059/2022, № А40-195047/2022, № А40-167085/2022, № А40-146362/2022, № А40-195044/2022, № А40-241422/2021, № А40-91296/2022, № А40-121423/2022, № А40-14635 7/2022, № А40-72093/2022, № А40-91255/2022, № А40-91371/2021, № А40-45731/2021, № А40-241573/2021, № А40-91228/2021, № А40-72068/2021, № А40-72447/2021, № А40-289564/2021, № А40-289531/2021, № А40-288946/2021, № А40-277046/2021, № А40-23688/2021, № А40-241396/2021, № А40-270812/2021, № А40-248824/2021, № А40-241576/2021, № А40-241492/2021, № А40-241548/2021, которыми, требования ООО «МСК-Групп» к АО «Дон-Строй Инвест» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018, удовлетворены в полном объеме, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам: № А40-72495/2022, № А40-277233/2021, № А40-245551/2022, № А40-195063/2022, № А40-167082/2022, № А40-91405/2022, № А40-23973/2022, № А40-72547/2022, № А40-167072/2022, № А40-146531/2022, №А40-121508/2022, № А40-121549/2022, № А40-121614/2022, № А40-121376/2022 и № А40-121502/2022, № А40-91465/2022, № А40-23904/2022, № А40-289706/2021, № А40-72718/2022 и № А40-72547/2022, №А40-46180/2022, № А40-46229/2022, № А40-23686/2022, № А40-289697/2021, № А40-289734/2021, № А40-289692/2021, № А40-277166/2021, № А40-277216/2021, № А40-277222/2021, № А40-253085/2021, № А40-261313/2021, № А40-270927/2021, № А40-270880/2021, № А40-244229/2021, №А40-241542/2021, № А40-253836/2021, № А40-248591/2021, № А40-241532/2021, № А40-241503/2021, № А40-241519/2021, № А40-241551/2021, № А40-241578/2021, № А40-241580/2021, в которых требования ООО «МСК-Групп» к АО «Дон-Строй Инвест» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018, удовлетворены в полном объеме.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указывает, что ответчиком несвоевременно оплачена задолженность, в связи с чем начислена неустойка:

- с 02.10.2022 по 29.12.2022 по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146242/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 2 800,94 руб.

- с 02.10.2022 по 21.11.2022 по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146357/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 2 911,19 руб.

- с 02.10.2022 по 28.02.2023 по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146362/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 32 037,09 руб.

- с 02.10.2022 по 12.07.2023 по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146431/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 14 823.55 руб., а всего в размере 52 572,77 руб.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 52 572,77 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о прекращении производства по делу в части не подлежит удовлетворению, поскольку истцом уточнены исковые требования учетом указанных возражений и заявлен отказ от иска в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о прекращении производства по делу в части отказать.

2. Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" от исковых требований в части взыскания неустойки начисленной:

- по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146531/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018;

- по задолженности за июнь 2019 года (дело № А40-146569/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018;

- по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167075/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018;

- по задолженности за июль 2019 года (дело № А40-167085/2022) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018.

Производство по делу № А40-247423/23-142-660 в данной части прекратить.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 52 572,77 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 103 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 38 404 руб., оплаченную платежным поручением № 85431 от 03.11.2023.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова