Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А44-921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«04» мая 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-921/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП СК Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее истец, ООО «НПП СК Мост») к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ответчик, МКУ «УКС») о взыскании 2 201 914 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 03 от 01.02.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2022;

у с т а н о в и л:

ООО «НПП СК Мост» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к МКУ «УКС» о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №0350300011819000169 от 31.07.2019 в сумме 2 149 502 руб. 74 коп., неустойки в сумме 52 412 руб. 04 коп., неустойки начисленной в порядке пункта 6.6 Контракта в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от стоимости неоплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2022 по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 010 руб.

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.03.2022 изменена дата предварительного судебного заседания.

Определением суда от 01.04.2022 назначено судебное разбирательство, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерные проекты» (далее ООО «Инженерные проекты») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Представитель ответчика возражал по иску.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 31.07.2019 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «НПП СК Мост» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0350300011819000169 (далее контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту Колмовского моста в Великом Новгороде.

Согласно условиям контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту Колмовского моста в соответствии с проектно-сметной документацией, в сроки, установленные контрактом с учетом календарных графиков выполнения работ, техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы (при условии их надлежащего выполнения) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

02.08.2021 между МКУ «УКС» и ООО «НПП СК Мост» заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны согласовали п. 2.2 контракта, где предусмотрели, что окончание выполнения работ: 31 октября 2021, а в п. 12.1. установили, что контракт действует до «30» ноября 2021 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения Сторонами.

30.10.2021 между МКУ «УКС» (подписан 25.11.2021), ООО «Инженерные проекты» и ООО «НПП СК Мост» подписан Акт о приемке выполненных работ № 111 на сумму 2 149 502, 74 руб.

30.10.2021 между МКУ «УКС» и ООО «НПП СК Мост» подписана Справка о стоимости выполненных работ № 48 на сумму 2 149 502, 74 руб.

В связи с тем, что работы, выполненные по контракту, не оплачены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В свою очередь, ответчик, возражая по требованию, указывают не надлежащее выполнение работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела 31.07.2019 между МКУ «УКС» и ООО «НПП СК Мост» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту Колмовского моста в Великом Новгороде со сроком действия до «30» ноября 2021 включительно.

30.10.2021 между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 111 без замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет иск, поскольку принятые третьим лицом и ответчиком работы, в условиях, последующего выявления каких-либо недостатков, не лишают истца права требовать оплаты.

При этом довод ответчика о последующем выявлении недостатков (после принятия работ) не обоснован надлежащими доказательствами.

Однако не представление надлежащих доказательств о выявленных недостатках в настоящее дело не препятствует ответчику защищать свои права иными, предусмотренными законодательством способами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 6.6 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ действующей на день уплаты, за каждый день просрочки обязательства.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным в части.

Так, истцом представлен расчет: 2 149 502,74 Х 20 Х 1/300 Х 119.

Где 20 это ставка ЦБ РФ, а 119 – количество дней просрочки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Должник попадает под действие моратория, следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты с 01.04.2022 является неправомерным.

При этом контракт действует до 30 ноября 2021 включительно, следовательно, расчет неустойки производится со следующего дня, то есть с 01.12.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 исходя из ставки рефинансирования действующей на дату принятия решения, то есть 17 %.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 2 149 502,74 Х 17 Х 1/300 Х 122, что составляет 147 384 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП СК Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту №0350300011819000169 от 31.07.2019 в сумме 2 149 502 руб. 74 коп. и неустойку в сумме 147 384 руб. 24 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 010 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников