Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А43-2238/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2238/2025

г. Ниж ний Новгород «05» ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 27 октября 2025 года Дата изготовления решения в полном объеме 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-18) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обалиной С.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей (до перерыва) от истца: ФИО1 - паспорт от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" (далее - АО "БМ-БАНК", Банк, ответчик) о признании незаконными действия АО «БМ-Банк» по взиманию с 01.11.2024 комиссии за ведение счета заявителя в размере 10000 руб. в месяц, обязании АО «БМ-Банк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем взыскания с ответчика в пользу истца незаконно списанных денежных средств в размере 6000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца до перерыва, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и Банком посредством оформления и подачи заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания в порядке со ст.428 ГК РФ заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания (далее - Единый договор), представляющий собой совокупность документов: Правила банковского обслуживания с приложениями (далее - Правила банковского обслуживания), Условия расчетно-кассового обслуживания (далее - Условия РКО), Заявление и тарифы (далее - Сборник тарифов).

На основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания истец просил Банк открыть расчетный счет на условиях тарифного плана «Первый шаг» и заявил о своем намерении осуществлять дистанционное банковское обслуживание (ДБО) с использованием системы «Бизнес Портал».

Тарифный план «Первый шаг» предусматривал комиссионные вознаграждения за совершение операций по счету. Комиссионные затраты клиентов, использующих тарифный план «Первый шаг», напрямую зависели от количества и вида операций, совершаемых по счету, от набора банковских услуг.

Подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания, понимает их текст и содержание, выразил согласие с условиями/требованиями Правил и обязался их выполнять.

В рамках Единого договора истцу был открыт расчетный счет <***> для расчетов в рублях.

Согласно п.п.2.1. - 2.2. Условий РКО Банк открывает клиенту счет в соответствии с надлежащим образом оформленным клиентом заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания с приложением документов, согласно перечню, определяемому Банком в соответствии с законодательством РФ. Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию счета клиента в соответствии с законодательством РФ и Условиями РКО, а клиент оплачивает услуги Банка в соответствии с тарифами, действующими в Банке.

Согласно пункту 3.1.3. Условий РКО клиент предоставляет Банку, в порядке заранее данного акцепта, право на списание без дополнительных распоряжений денежных средств со счета в случае ошибочного зачисления денежных средств на счет, при взимании платы за обслуживание счета и за проведение операций по нему в соответствии с тарифами, для возврата средств по обязательствам клиента перед Банком, срок исполнения по которым наступил к моменту списания средств, в случаях, предусмотренных договорами, заключенными между банком и клиентом и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил Банк обязуется осуществлять банковское обслуживание клиента в соответствии с законодательством РФ, условиями Единого договора, условиями предоставления выбранной клиентом услуги и общепринятой банковской практикой.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий РКО клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в соответствии с тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке с обязательным уведомлением клиента за 5 рабочих дней до введения новых тарифов. Уведомление клиента об изменении тарифов производится путем размещения такой информации на официальном сайте Банка по адресу: https://www.open.ru/.

Взимание платы за операции, указанные в пункте 5.1. настоящих Условий РКО осуществляется Банком в порядке и в сроки, указанные в тарифах (п.5.2 Условий РКО).

25.10.2024 на сайте Банка размещены сведения о предстоящем внесении с 01.11.2024 изменений в тарифы, в разделе сайта https://www.open.ru/docs размещена новая редакция тарифов, вступающих в силу с 01.11.2024.

После реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» информация (в том числе сборники тарифов) опубликована на официальном сайте АО «БМ-Банк» https://www.bm- bank.ru/products-services/documents/.

В соответствии с редакцией Сборника тарифов, действующей с 01.11.2024, прекращено действие пакетов услуг, в том числе пакета «Первый шаг».

В соответствии с п.1.2.2.1. Сборника тарифов в редакции, действующей с 01.11.2024, комиссия за ведение счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) составляет: 10000 руб. - при наличии операций по счету в текущем месяце; в размере остатка, но не более 35000 руб. - при отсутствии операций в текущем месяце. Комиссия взимается ежемесячно с каждого открытого счета в рублях РФ в соответствии с порядком взимания комиссии.

29.11.2024 Банком сформирован банковский ордер о списании со счета заявителя комиссии в размере 10000 руб., который в связи с недостаточностью средств на счете был помещен в картотеку распоряжений, ожидающих оплату.

05.12.2024 после поступления на счет суммы 6000 руб., она была списана в счет комиссионного вознаграждения Банка.

Полагая, что действия Банка по изменению тарифа и списанию со счета ИП ФИО1 комиссии неправомерны, истец направил банку претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных

средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 310 ГК РФ, части 1 и 5 статьи 29 Закона о банковской деятельности).

Исходя из пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать добросовестно, соизмеряя свои действия с поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства (статьи 10 и 168, пункт 1 статьи 6 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание.

Включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией условий договора, касающихся взимания платы (комиссионного вознаграждения) за совершение операций по счету, открытому субъекту предпринимательской деятельности, не противоречит закону, так как в нормативных актах, регулирующих отношения банка и клиента, отсутствует явно выраженный запрет таких договоренностей. Такой запрет не следует из существа отношений между банком и клиентом.

Следовательно, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять условия вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание не может быть квалифицировано как условие, нарушающее законодательный запрет (статья 168 ГК РФ).

Кроме того, для банковской деятельности характерно обслуживание кредитными организациями значительного числа клиентов, имеющих потребность в совершении типовых операций. Этим предопределяется широкое применение стандартизированных типовых форм договоров, регулирующих отношения банка и клиента, что позволяет сторонам избежать финансовых и временных издержек, связанных с необходимостью согласования договорных условий. Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении данного права, в свою очередь, позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов с учетом изменения имущественного положения банка и экономических условий ведения его

деятельности, а также оперативную адаптацию этих тарифов под изменяющиеся внешние экономические факторы.

Соответственно, условие договора, предоставляющее банку право в одностороннем порядке вводить комиссионное вознаграждение по операциям и определять его размер (тариф), даже если оно включено в стандартную форму договора, разработанную банком, само по себе не может рассматриваться в качестве несправедливого договорного условия, которое хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 - 2 статьи 428 ГК РФ).

Однако это не означает, что у судов отсутствует возможность контролировать соблюдение стороной, которая закрепила за собой право в одностороннем порядке изменять условия договора, принципа добросовестности. Применительно к предпринимательским отношениям, если в договоре предусмотрено право одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия договора и оно было реализовано стороной, то экономическое обоснование решения об одностороннем изменении условий договора имеет юридическое значение.

Вводя комиссионное вознаграждение за совершение той или иной операции по счету и определяя его размер в одностороннем порядке, кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (пункт 2 статьи 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

При осуществлении предусмотренного договором права на изменение в одностороннем порядке условий, касающихся комиссионного вознаграждения по операциям, кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

Доводы истца сведены к несоблюдению банком требований разумности и добросовестности при установлении в одностороннем порядке спорного тарифа.

Содержанием настоящего спора является оценка поведения банка с точки зрения соблюдения им пределов осуществления гражданских прав - проверка правомерности одностороннего изменения условий договора о расчетно-кредитном обслуживании и последующего взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения в размере, препятствующем реализации клиентом банка своего права распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению, что затрагивает существо обязательств банка по договору банковского счета.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения

договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Судом установлено, что заключение между сторонами договора банковского счета осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения истца к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данные Правила размещены на сайте Банка в информационной сети Интернет.

Подписав заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, истец подтвердил, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания, понимает их текст и содержание, выражает согласие с условиями/требованиями Правил и обязуется их выполнять.

В сборнике тарифов банка, установлены различные размеры комиссии, взимаемой банком при совершении операции по выдаче, либо переводе денежных средств в зависимости от целевого назначения денежных средств, а также наличия либо отсутствия кассовой заявки клиента.

Как следует из статьи 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 5.1. Условий РКО клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в соответствии с тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке с обязательным уведомлением клиента за 5 рабочих дней до введения новых тарифов. Уведомление клиента об изменении тарифов производится путем размещения такой информации на официальном сайте Банка по адресу: https://www.open.ru/.

Судом установлено, что 25.10.2024 на сайте Банка размещены сведения о предстоящем внесении с 01.11.2024 изменений в тарифы, в разделе сайта https://www.open.ru/docs размещена новая редакция тарифов, вступающих в силу с 01.11.2024.

После реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» информация (в том числе сборники тарифов) опубликована на официальном сайте АО «БМ-Банк» https://www.bm- bank.ru/products-services/documents/.

В соответствии с редакцией Сборника тарифов, действующей с 01.11.2024, прекращено действие пакетов услуг, в том числе пакета «Первый шаг».

В соответствии с п.1.2.2.1. Сборника тарифов в редакции, действующей с 01.11.2024, комиссия за ведение счета с использованием системы ДБО составила 10000 руб. - при наличии операций по счету в текущем месяце.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что подписав заявление о присоединении, истец выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий, в том числе в отношении размера комиссионного вознаграждения и права Банка на изменение тарифов, а также о порядке доведения таких изменений до сведения клиента.

Изменяя тарифы, ответчик действовал в рамках достигнутого между сторонами соглашения, при этом заключение с истцом дополнительных соглашений к договору, в связи с изменением тарифов, не требовалось; обратного истцом не доказано.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства не уведомления ответчиком клиента об изменении банком тарифов за обслуживание счетов путем размещения соответствующей информации на сайте банка в сети Интернет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для вывода о применении к спорным правоотношениям положений статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания спорного условия недействительным суд не усматривает, поскольку считает, что со стороны Банка действий, которые могли бы быть расценены как злоупотребление правом, не усматривается.

Признаков введенного в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом, не установлено.

Установленная Банком комиссия за ведение счета не является чрезмерной и не препятствует совершению клиентом экономически обоснованных операций по счетам.

Спорная комиссия и право Банка на изменение ее размера основаны на Едином договоре, что исключает наличие у спорной суммы признаков, необходимых в силу статьи 1102 ГК РФ для квалификации ее в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий Банка по изменению размера комиссии неправомерными не имеется, списанная сумма в качестве оплаты комиссионного вознаграждения за ведение счета с использованием ДБО не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь 104, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин