Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А59-7222/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7222/2022
28 августа 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года, в полном объеме решение постановлено 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023, диплом



у с т а н о в и л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания» (далее – ответчик) неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 17.06.2021 № 79 за период с 01.01.2022 до 01.05.2022 в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 29.12.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.01.2023 ответчиком представлен отзыв, 30.01.2023 заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.02.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву, полагает, что оснований для применения неустойки отсутствуют, просит отказать в удовлетворении иска, а в случае взыскания неустойки – применить ст. 333 ГК РФ. Указано о неисполнении истцом встречного обязательства, предусмотренном договором № 31 от 10.03.2021 в отношении аренды этого же земельного участка, в виде несвоевременного предоставления им данного участка, что повлекло невозможность определить границы и его место расположения в целях исполнения обязательств по договору № 79 от 17.06.2021.

20.02.2023 истцом представлены письменные пояснения по иску во исполнение требований суда, изложенных в определении от 29.12.2022. Просит удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании истец пояснил, что по договору № 31 ответчику был предоставлен земельный участок для строительства, в нем не было предусмотрено право вырубки, и поскольку для строительства необходимо производить вырубку леса, то был заключен спорный договор. В договоре № 31 и в спорном договоре предусмотрены разные лесные участки, и в дальнейшем в договор № 31 вносились изменения, дополнительными соглашением изменен лесной участок на участок, предусмотренный спорным договором. При этом ответчик в установленный договором № 79 срок не разработал и не представил им проект освоения леса, чем нарушил условия договора. В дальнейшем срок действия договора истек. Отметили, что по обоим договорам (№№ 31 и 79) ответчик должен был разрабатывать проекты освоения лесов в соответствии с теми целями, для которых предоставлялись лесные участки, поэтому проект освоения лесов, подготавливаемый по спорному договору, не зависел от проекта, изготавливаемого по договору № 31.

Ответчик пояснил, что после заключения договора № 31 производилась корректировка в договоре № 31 в отношении лесного участка, предоставленного для строительства, который должен был соответствовать лесному участку, предоставленному под рубку, поэтому до окончания определения границ лесного участка они не могли выполнить проект освоения леса. Настаивал на несоразмерности заявленных сумм неустойки.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 г. между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесною участка для заготовки древесины № 79 (далее - Договор).

Срок действия настоящего Договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 11 месяцев – на период с 17.06.2021 по 16.05.2022 (п.6.1 договора).

Предметом Договора является предоставление во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2,4 га, расположенный в муниципальном образовании «Углегорский городской округ» Сахалинской области, в кварталах: 187 (части выделов: 3,7, 11, 12, 13, 15, 16, 20), 191 (части выделов: 19, 23, 25, 30, 35, 36, 37) Углегорского, часть 2 (б.Шахтерское) участкового лесничества Углегорского лесничества; 54 (части выделов: 10, 11, 12, 36, выдел 40), квартал 55 (части выделов: 12, 16, 20, 21, 22, 30) Углегорского, часть 3 (б.Краснопольское) участкового лесничества Углегорского лесничества; кадастровый номер 65:14:0000000:145/57 (учетный номер части 57 земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000000:145).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 17.06.2021г.

Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора установлено, что Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоявшего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере: - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Крайним сроком предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы являлось 17.12.2021.

В нарушение условий договора проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатором предоставлен не был ни в срок, установленный договором, ни до момента окончания срока его действия.

На основании условий Договора Арендатор рассчитал неустойку за неисполнение обязательств за 4 месяца в сумме 600 000 рублей (150 000 руб. х 4 месяца).

Претензиями от 08.02.2022, 04.03.2022, 29.04.2022, 12.05.2022 истец потребовал уплатить данную сумму неустойки, неисполнение которых и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не оспаривая сам факт нарушения обязательства, истцом указано на обстоятельства, как исключающие его вину, несоответствие лесного участка, предоставленного по договору № 31 от 10.03.2021 с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, указывая, что лесной участок по договору № 79 предоставлялся для осуществления заготовки древесины на лесном участке, предоставленном по договору № 31, и несоответствие в данных лесных участках не позволяло их эксплуатации и составлению проекта, а также заявлено о несоразмерности сумм неустойки.

Судом установлено, что действительно пунктом 1.4 договора № 79 от 17.06.2021 предусмотрено, что по данному договору лесной участок предоставляется с целью использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном для использования лесов с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов по договору аренды лесного участка от10.03.2021 № 31.

При этом в договоре аренды лесного участка №31 от 10.03.2021 было предусмотрено предоставление лесного участка, отличающегося от лесного участка, предоставленного ответчику по спорному договору № 79 (предоставлен лесной участок, расположенный в муниципальном образовании «Углегорский городской округ» Сахалинской области, в кварталах: 187 (части выделов: 3, 6, 7, 12, 13, 15, 16, 20), 191 (части выделов: 19, 23, 25, 27, 32, 35, 36, 37) Углегорского, часть 2 (б.Шахтерское) участкового лесничества Углегорского лесничества; 54 (части выделов: 10, 11, 12, 36, выдел 40), квартал 55 (части выделов: 12, 20, 21, 22, 30) Углегорского, часть 3 (б.Краснопольское) участкового лесничества Углегорского лесничества; кадастровый номер 65:14:0000000:145/57 (учетный номер части 57 земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000000:145)).

В дальнейшем сторонами неоднократно вносились изменения в договор № 31 от 10.03.2021 и дополнительным соглашением от 11.05.2022 утверждена новая редакция договора в части перечня выделов, предоставляемых ответчику, согласно которой по договору № 31 от 10.03.2021 ответчику предоставлен лесной участок, точно соответствующий лесному участку, ранее предоставленному ему по договору № 79 от 17.06.2021.

Между тем, суд признает, что данные обстоятельства не препятствовали ответчику в подготовке и представления истцу проекта освоения лесов в качестве исполнения его обязательства по договору № 79 от 17.06.2021, поскольку целевое назначение лесных участок по обоим договорам являлось различным, соответственно по каждому договору подлежали подготовке отдельные проекты в соответствии с их целевым использованием, при этом ответчиком доказательств обращения в специализированные компании, разрабатывающие такие проекты и их отказ в их разработке в виду наличия несоответствия в перечне выделов лесного участка, предоставленных по договору № 31 суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик не осуществлял деятельность на лесном участке, предоставленном по договору № 31 в виду длительного решения вопроса о выделах, предоставляемых по этому договору, само по себе не свидетельствует о невозможности подготовки проекта освоения леса, предоставленного ответчику по договору № 79.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными действия истца о начислению ответчику неустойки за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов.

Расчет сумм неустойки соответствует периоду просрочки и условиям договора, устанавливающего данную ответственность.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности данного размера неустойки фактическим последствиям допущенных нарушений и о ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом пункты 73 и 75 этого же постановления указывают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше, договор № 79 заключался в целях ведения ответчиком деятельно в пределах лесного участка, предоставляемого ответчику по договору № 31, тогда как в данных договорах имелись разночтения по перечню выделов лесных участков, предоставляемых ответчику: в договору № 79 отражены выделы, которые не содержатся в перечне выделов, предоставляемых арендатору по договору № 31.

Данные обстоятельства препятствовали ответчику использовать лесной участок, предоставленный по договору № 79, в соответствии с его целями, поскольку для этих целей ответчик имел право использовать лесной участок только в пределах лесного участка, предоставленного по договору № 31.

Из пояснений ответчика, подтвержденных истцом,следует, что в течение срока действия договора № 79 ответчик фактически полученный лесной участок не использовал, деятельность по рубке леса не осуществлял.

Таким образом, само по себе отсутствие проекта освоения лесов не повлекло причинение какого-либо вреда лесам, тогда как целью разработки такого проекта является именно обеспечение надлежащего использования леса в целях исключения возможности причинения вреда окружающей среде.

В этой связи суд признает возможным снизить размер неустойки в 10 раз от заявленной суммы, что составляет 60 000 рублей, которые и взыскивает с ответчика в пользу истца, а в остальной части сумм суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, и в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований исходя из снижения судом сумм неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2400 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина