Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А56-4762/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4762/2020
28 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерного общества "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" (адрес: Россия 350049, г. Краснодар, ул.Котовского 76/2, ОГРН: 1072308013821);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ДАЧА" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, улица Гладкова 11 лит.а, пом.8-н, ОГРН: 1081001006415);

о взыскании убытков в размере 41 120 руб. 39 коп.

установил:

Акционерное общество "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ДАЧА" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 41 120 руб. 39 коп.

Определением суда от 24.01.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Отзыв от ответчика и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступали.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.

20.04.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2017 сотрудниками ООО «Стройконструкция» (правопреемник ООО «Северная дача») при производстве земляных работ в охранной зоне была повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ, находящаяся на балансе истца, от трансформаторной подстанции № 156 к трансформаторной подстанции № 157 по адресу: <...> Победы, № 29/1, ДДУ № 152.

Факт производства вышеуказанных работ подтверждается договором № 53 от 23.10.2017 заключенным между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования г. Краснодара «Детский сад комбинированного вида «Сказка» и ООО «Стройконструкция» на выполнение работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения муниципального образования г. Краснодара.

По факту повреждения кабельной линии сотрудниками филиала был составлен акт от 21.11.2017 о причинении вреда имуществу филиала истца, в котором представитель ООО «Стройконструкция» расписался в графе «подпись лица, допустившего нарушение».

В связи с тем, что кабельная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, истец был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной кабельной линии.

09.07.2013 ООО «Стройконструкция» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Северная дача».

Расчет стоимости ремонта кабельной линии КЛ-6 кВ от трансформаторной подстанции № 156 к трансформаторной подстанции № 157 по адресу: <...> Победы составил 41 120 руб. 39 коп.

Претензия истца с требованием возместить сумму, затраченную истцом на ремонт и восстановление кабельной линии оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, установив факт повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земляных работ, проверив локально сметный расчет на восстановление поврежденной кабельной линии, учитывая положения вышеназванных норм права, суд пришел к выводу, что ущерб, заявленный истцом, подлежит возмещению ответчиком в размере 41 120 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ДАЧА" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ОГРН: <***>) убытки в размере 41 120 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.