Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А31-13651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13651/2018
г. Кострома
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой М.А. рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ИНН 4401133735, ОГРН 1124401003660) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН 4401152086, ОГРН 1144401004637) о взыскании 299 152 рублей 47 копеек долга.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 9.01.2019), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания» (далее – ответчик), требуя взыскания 299 152 рублей 47 копеек долга по договору от 01.07.2014 № 44 за период январь-декабрь 2017 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил возражения против иска.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд приходит к выводу, что ответчик не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.

Кроме того, представителем ответчика, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, в частности подтверждающих его участие в ином судном заседании, в материалы дела не представлено.

Учитывая эти обстоятельства, ходатайство подлежит отклонению.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

1 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение затрат № 44, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять за свой счет и оплачивать исполнителям, услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, по содержанию контейнерных площадок, закрепленных за многоквартирными домами, которые находятся в управлении ответчика, а ответчик обязался возмещать истцу на основании выставленных счетов затраты на оплату вышеуказанных услуг, исходя из полезной площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, закрепленных за данными контейнерными площадками.

Пунктом 3.1. договора установлено, что возмещения затрат определяется на основании полезной площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства истца по договору в период январь-декабрь 2017 года были выполнены в полном объеме на сумму 384 789 рублей 72 копейки, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний.

Согласно утверждению истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 299 152 рубля 47 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истец представил договор на оказание юридических услуг от 3 сентября 2018 года и расходный кассовый ордер № 215 от 03.09.2018 года на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд признает разумным и достаточным возмещение понесенных истцом расходов в сумме 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 299 152 рублей 47 копеек, а также 8 983 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа