Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А12-4239/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4239/2019

«11» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица – не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

ВОАО «Химпром» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области , Департаменту муниципального имущества, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» , открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о признании права собственности за Волгоградским открытым акционерным обществом «Химпром» на объекты железнодорожного хозяйства, расположенные по адресу: <...>.

Определением от 07.02.2019 по делу № А12-41188/2018 в отдельное производства выделены требования ВОАО «Химпром» к ООО «Строй проект», ОАО «РЖД», Росимуществу в отношении пяти объектов , введенных в эксплуатацию после приватизации, к Росимуществу, ДМИ, КУГИ, ОАО «РЖД».


В данном дела рассматриваются исковые требования ВОАО «Химпром» к ОАО «РЖД» о признании права собственности на объект недвижимости: ж/д путь соединительный ст. Заводская до ст. Бекетовская, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Кировский район, ГКН 34:34:070015:168 общей протяженностью 338м.

ОАО «РЖД» исковые требования не признает, просит отказать в иске.

Исковые требования основаны на том, что указанное имущество вошло в состав приватизированного при преобразовании Волгоградского производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова в Волгоградское акционерное общество открытого типа «Химпром» , и его стоимость была включена в Уставный капитал данного акционерного общества, чьим правопреемником является истец.

Пообъектный перечень государственного имущества государственного производственного объединения, внесенного в уставный капитал акционерного общества, утвержден не был. С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени объекты эксплуатируется истцом , на чьем балансе он находятся. Истец несет бремя затрат, связанных с содержанием имущества, поддерживая его в исправном состоянии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ВОАО «Химпром» является правопреемником Волгоградского производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова, которое владело, пользовалось и распоряжалось объектами железнодорожного хозяйства с момента в эксплуатацию. В соответствии с действующим законодательством в 1993 году Волгоградское производственное объединение «Химпром» им. С.М. Кирова было преобразовано в Волгоградское акционерное общество открытого типа «Химпром» и является его правопреемником.

С 01.01.1996 г. с введением Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» терминология организационно-правовой формы АООТ изменена на ОАО, при этом было предписано внести соответствующие изменения в Уставы. В связи, с чем ВОАО «Химпром» является универсальным правопреемником Волгоградского производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова .

Для обеспечения погрузки и выгрузки готовой продукции , иных производственных целей на территории предприятия имеется комплекс объектов железнодорожного хозяйства .

В виде вклада в уставный капитал акционерного общества было внесено имущество этого предприятия на сумму 669 347 тыс.руб.

Пообъектный перечень государственного имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества, отсутствует.

Часть спорного объекта находится в собственности ОАО «РЖД» в составе объекта «железнодорожные пути ст. Бекетовская, назначение транспортное, общая протяженность 8 180 м, инвентарный номер 401:001481. Литер 2, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ст. Бекетовская.

Факт наложения границ спорного объекта на объект ОАО «РЖД» подтверждается Актом № 1 о проведении осмотра железнодорожного хозяйства 29 января 2019 года, составленным представителями ВОАО «Химпром» и ОАО «РЖД» по результатам комиссионного осмотра спорных объектов.

Право собственности ОАО «РЖД» на часть спорного объекта подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2008 г. сер. 34 АА № 939053.

Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 1111-р ФГУП «Приволжская железная дорога» было включено в перечень государственных предприятий, которые планировалось приватизировать в 2003 году. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

18 сентября 2003 года Постановлением Правительства РФ № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги» - единый хозяйствующий субъект. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.02.03г. № 29-ФЗ, осуществляется на основании сводного передаточного акта. Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и Министерством путей сообщения РФ от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло имущество предприятий федерального железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец , считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, суд пришел к вводу о том, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что влечет отказ в иске.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая