Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А53-21160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21160/20
20 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Мебельная Компания «Элит и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

встречному иску государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная Компания «Элит и Ко» о расторжении контракта, о взыскании,

при участии:

от ООО Мебельная Компания «Элит и Ко» - представитель не явился,

от ГБУДО РО «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» - представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Мебельная Компания «Элит и Ко» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» о взыскании 1 687 283, 15 руб. задолженности.

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная Компания «Элит и Ко» о расторжении контракта, взыскании убытков, штрафа и неустойки.

Определением суда от 15.09.2020 встречный иск принят рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

21 января 2020 года между ООО МК «ЭЛИТ И КО» и ГБУ ДО РО «Ступени успеха» был заключен контракт № 03582000387190000120001 на поставку ученической мебели (далее Контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить ученическую мебель, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) (далее - товар), а Заказчик обязуется приобрести (принять и оплатить) товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, были определены технические характеристики и количество поставляемых товаров.

Согласно п. 2.1 Контракта, Товар должен быть поставлен в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения Контракта. Во исполнение условий контракта, Товар был доставлен 22.02.2020, что подтверждается товарной накладной № ПЕМ-0051 от 17.02.2020.

В обоснование первоначального иска, общество указало на наличии на стороне учреждения задолженности по оплате поставленного товара.

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха», не согласившись с исковыми требованиями, обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная Компания «Элит и Ко» о расторжении контракта, взыскании убытков, штрафа и неустойки.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

25.02.2020 в соответствии с п. 4.7 Контракта была проведена экспертиза поставленного товара Торгово-промышленной палатой Ростовской области. Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0489900049,2 от 25.02.2020 установлено, что:

- технические характеристики поставляемого товара - Стул ученический регулируемый, количеством 15 шт. - цвет «белый» - не соответствуют требованиям спецификации, так как имеют серый цвет;

- технические характеристики поставляемого товара - стол-трапеция 1/6 на роликах, количеством 55 шт. не соответствуют требованиям спецификации, так как материал столешницы текстурированный, а не гладкий, как указано в спецификации;

- технические характеристики поставляемого товара - стул на колесиках, количество 10 шт. не соответствуют требованиям спецификации по параметрам: высота сидения, диаметр сидения, цвет.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с п. 4.7 Контракта и является основанием для признания поставленного товара, не соответствующим условиям контракта и отказа в подписании Акта приема-передачи товара до момента устранения недостатков.

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что факт передачи товара Заказчику подтверждается подписанным Заказчиком Актом приёма-передачи товара.

Моментом приемки товара, на основании п. 4.9 Контракта является момент подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

Согласно п. 4.6 Контракта, некачественный товар, а также товар, не соответствующий условиям контракта об ассортименте, считается не поставленным.

В связи с тем, что заключенный сторонами контракт не предусматривает поставку товара по частям, товар по товарной накладной № ПЕМ-0051 от 17.02.2020 не принят Заказчиком в полном объеме.

12.03.2020 по данному контракту (в соответствии с п. 4.4 Контракта) Ответчику была направленна претензия о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Спецификации и требованием о замене поставленного товара на соответствующий техническим характеристикам, указанным в Спецификации (приложение №1 к контракту).

16.03.2020 письмом №1-Ф Ответчик отказался производить замену товара.

18.03.2020 Ответчику была направленна повторная претензия о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указанным в Спецификации, пояснением о невозможности принять товар частями и требованием о замене поставленного товара на соответствующий техническим характеристикам, указанным в Спецификации (приложение №1 к контракту).

Письмом №21 от 21.05.2020 Ответчик признал наличие некоторых недостатков товара и сообщил о частичном устранении этих недостатков.

Ответным письмом №207 от 26.05.2020 Ответчику было разъяснено, что в связи с тем, что недостатки устранены не в полном объеме, подписание акта приема-передачи не представляется возможным до их полного устранения.

11.06.2020 Ответчику была направлена претензия с разъяснением невозможности проведения повторной экспертизы, необходимой для принятия товара по контракту до полного устранения замечаний, указанных в предыдущей экспертизе и требованием о замене несоответствующего спецификации товара в срок до 01.07.2020.

29.06.2020 Ответчику повторно была направлена претензия о невозможности проведения повторной экспертизы, необходимой для принятия товара по контракту до полного устранения замечаний, указанных в предыдущей экспертизе с требованием об устранении недостатков товара.

02.07.2020 Ответчиком была предъявлена претензия об оплате товара по контракту, на которую 17.07.2020 Истцом было направлено мотивированное возражение.

До настоящего времени выявленные экспертизой недостатки в поставленном товаре Ответчиком в полном объеме не устранены. По мнению Истца, данный факт является достаточным основанием для отказа от принятия и оплаты товаров.

Истец считает, что поскольку товар в указанные в контракте сроки поставлен не был, Ответчиком существенно нарушены условия контракта № 03582000387190000120001 от 21.01.2020 и данный контракт подлежит расторжению.

Истец рассчитывал укомплектовать учебные классы ученической мебелью, в соответствии со Спецификацией в период до 01 сентября 2020г.

Претензия о расторжении контракта и возмещении убытков была направлена Ответчику 04.08.2020. Ответ на данную претензию до настоящего момента в адрес Истца не поступил.

Кроме того, в связи с тем, что поставленный Ответчиком товар, не соответствует требованиям Контракта по качеству, спецификации, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), предусмотренным Контрактом, и замена такого товара не была осуществлена в предусмотренный Контрактом 14-дневный срок на основании п. 7.3 Контракта Ответчик обязан уплатить штраф, в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 168 728 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 4.10 Расходы по проведению экспертизы в рамках доказанного несоответствия Спецификации возлагаются на Поставщика в форме возмещения убытков, понесенных Заказчиком при исполнении Контракта Поставщиком. Стоимость экспертизы составила 17000 (Семнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором № 190/1 от 28.01.2020 и п/п № 116818 от 12.03.2020.

В соответствии с п. 7.6 Контракта установлена ответственность Поставщика за просрочку исполнения Контракта. За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется Пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с тем, что контракт не исполнен Поставщиком в полном объеме, расчет пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% от полной цены контракта 1 687 283 рубля 15 копеек за период с 19.01.2020 по 17.08.2020 (180 дней).

Таким образом, размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков поставки товара составил 43025,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статья 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пункту 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.7 Контракта была проведена экспертиза поставленного товара Торгово-промышленной палатой Ростовской области. Заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0489900049,2 от 25.02.2020 установлено, что:

- технические характеристики поставляемого товара - Стул ученический регулируемый, количеством 15 шт. - цвет «белый» - не соответствуют требованиям спецификации, так как имеют серый цвет;

- технические характеристики поставляемого товара - стол-трапеция 1/6 на роликах, количеством 55 шт. не соответствуют требованиям спецификации, так как материал столешницы текстурированный, а не гладкий, как указано в спецификации;

- технические характеристики поставляемого товара - стул на колесиках, количество 10 шт. не соответствуют требованиям спецификации по параметрам: высота сидения, диаметр сидения, цвет.

Истцом представлены доказательства неоднократного извещения ответчика о несоответствии спорного товара условиям договоров и о необходимости его замены.

На полученные претензии ответчик мотивированные ответы не направил, некомплектный товар в добровольном порядке в полном объеме не заменил.

Суд полагает, что в рассматриваем случае, истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбирать требования в целях восстановления своих прав, а именно: предложил поставщику расторгнуть спорный контракт.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Установив, что истец осуществил поставку товара ненадлежащего качества, заказчик 04.08.2020 направил поставщику претензию о расторжении контракта и возмещении убытков. Ответ на данную претензию до настоящего момента в адрес заказчика не поступил.

Факт поставки истцом товара ненадлежащего качества подтвержден судебной экспертизой.

Поскольку поставщиком нарушены условия контракта, требование заказчика о расторжении спорного контракта подлежит удовлетворено судом со ссылками на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора, согласно п. 7.3, 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец направил ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за Ответчик обязан уплатить штраф, в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 168 728 рублей 32 копейки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.6 Контракта установлена ответственность Поставщика за просрочку исполнения Контракта. За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется Пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с тем, что контракт не исполнен Поставщиком в полном объеме, расчет пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% от полной цены контракта 1 687 283 рубля 15 копеек за период с 19.01.2020 по 17.08.2020 (180 дней).

Таким образом, размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков поставки товара составляет 43 025, 72 руб.

Судом проверен представленный истцом по встречному иску расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 4.10 Расходы по проведению экспертизы в рамках доказанного несоответствия Спецификации возлагаются на Поставщика в форме возмещения убытков, понесенных Заказчиком при исполнении Контракта Поставщиком. Стоимость экспертизы составила 17 000 рублей, что подтверждается договором № 190/1 от 28.01.2020 и п/п № 116818 от 12.03.2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 17 000 рублей, составляющих стоимость экспертных услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, установив, что несение данных расходов осуществлено для целей подтверждения нарушения права заказчика на получение товара по контракту надлежащего качества, удовлетворяет исковые требования в части взыскания убытков в указанном размере.

Ввиду того, что первоначальный и встречный иски являются взаимоисключающими, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать в полном объеме, поскольку поставщиком не доказан факт поставки, ответчающего требованиям спорного контракта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску остаются на стороне истца, по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 0358200038719000012001 от 21 января 2020, заключенный между ООО Мебельная Компания «Элит и Ко» и государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная Компания «Элит и Ко» в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей «Ступени успеха» штраф в размере 168 728, 32 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 43 025, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 575 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная Компания «Элит и Ко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.