Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А57-18730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18730/2022
31 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Золотой резерв» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Пермь) к ООО «Северстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, п. Прибрежный) о взыскании задолженности в размере 89500 руб., процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северстрой» (заказчик) и ООО «Золотой резерв» (исполнитель) заключили соглашение на оказание услуг спецтехники. Исполнитель выполнил работы 29.10.2021 и 22.12.2022 на сумму 557900 руб., что подтверждается путевыми листами, универсально-передаточными документами, актом сверки. Заказчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 89500 руб. Заказчик гарантировал произвести оплату задолженности до 15.05.2022. Задолженность не оплачена. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с действующим мораторием.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчик и исполнитель заключили соглашение на оказание услуг спецтехники. Исполнитель выполнил работы на сумму 557900 руб., что подтверждается путевыми листами, универсально-передаточными документами, актом сверки. Заказчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составила 89500 руб. Заказчик гарантировал произвести оплату задолженности до 15.05.2022. Оплату задолженности в указанный срок не произвел. Исполнитель 16.05.2022 направил претензию с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу в размере 89500 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за период 17.05.2022 по 14.07.2022 в размере 1550,93 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за период с за период 17.05.2022 по 14.07.2022 в размере 1550,93 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 3642 рублей по платежному поручению № 1418 от 15.07.2022.

В связи с размером удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составила 3580 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Решая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Северстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, п. Прибрежный) в пользу ООО «Золотой резерв» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Пермь) задолженность в размере 89500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Золотой резерв» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Пермь) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 62 руб. по платежному поручению № 1418 от 15.07.2022 г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко