Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А67-15002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-15002/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО ТС ИНН <***> ОГРН <***>

к АО "СТХМ" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 795 816,96 руб. основного долга за период с декабря 2015 по февраль 2016, с апреля по сентябрь 2016, декабрь 2016, 321 846,74 руб. пени с дальнейшим начислением. ,

при участии в заседании - без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Спецтеплохиммонтаж" о взыскании 49000 руб. основного долга за период с декабря 2015 по февраль 2016, с апреля по сентябрь 2016, декабрь 2016, 1000 руб. пени с дальнейшим начислением.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении исковых требований до 795 816,96 руб. основного долга за период с декабря 2015 по февраль 2016, с апреля по сентябрь 2016, декабрь 2016, 321 846,74 руб. пени с дальнейшим начислением.

Заявление об изменении размера исковых требований судом принято, определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «Тепловые сети» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.06.2015 № 04/2015-0419 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение договора ОАО «Тепловые сети» поставило ответчику в период с декабря 2015 по февраль 2016, с апреля по сентябрь 2016, декабрь 2016 тепловую энергию на общую сумму 795 816,96 руб., что ответчиком не оспорено. К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 38-50).

Претензией ОАО «Тепловые сети» потребовало от ответчика оплатить сумму задолженности (л.д. 78-79).

В связи с неисполнением требований претензии ОАО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6819/2015 от 30.11.2015 принято заявление ООО «Сибрегионстрой» о признании АО «СТХМ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2016 (полный текст от 28.01.2016) заявление ООО «Сибрегионстрой» признано обоснованным, в отношении АО «СТХМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2016 (полный текст решения от 20.09.2016) акционерное общество «Спецтеплохиммонтаж» (далее – АО «СТХМ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 18.10.2016 (полный текст от 21.10.2016) конкурсным управляющим АО «СТХМ» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Как разъяснено в п. п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд.

При этом как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что дата возникновения обязательства по оплате предъявленной ко взысканию суммы основного долга, сумма основного долга является задолженностью за период времени, который истек после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, то есть относится к текущим платежам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. По расчету истца, задолженность ответчика по договору за спорный период составила 795 816,96 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления тепловой энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии, ОАО «Тепловые сети» правомерно предъявило требование о взыскании 795 816,96 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 9.1 статьи Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты тепловой энергии, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки в размере 321 846,74 руб. рублей за период с 11.01.2017 по 12.12.2018. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, нарушение сроков оплаты за потребленные энергоресурсы, неуплата неустойки, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Тепловые сети» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера государственной пошлины с учетом имущественного положения ответчика (находится в ликвидационной процедуре банкротства, отсутствуют денежные средства на основном расчетном счете).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основываясь на изложенном, суд удовлетворяет ходатайство ответчика, снижает размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 795 816,96 руб. основного долга, 321 846,74 руб. пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, с 13.12.2018 г. по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина