Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А48-6857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6857/2018
г. Орёл
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...> – ФИО1, д.34, оф.215) к ИП ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575324000026) о взыскании задолженности в сумме 82 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 3/18 от 29.05.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

установил:

некоммерческая организация "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (истец, НО ФППОО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) о взыскании задолженности в сумме 82 500 руб. (в соответствии с уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В судебное заседание 19.11.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела своевременно размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (далее – договор) с лимитом кредитной линии 5 500 000 рублей, сроком до 28.01.2016г.

Во исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору между ПАО «Банк Уралсиб», ИП ФИО2 и ОАУ «ОРГФ» был заключен договор поручительства №23 от 08.02.2011г.

В соответствии с Соглашением от 18.08.2014г. о передаче прав и обязанностей по договору поручительства №23 от 08.02.2011г. ОАУ «ОРГФ» передало, а НО «ФППОО» приняло на себя обязательства (все права и обязанности) по договору поручительства.

В соответствии с разделом 3 договора поручительства заемщик за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение. В соответствии с п.3.3. Договора поручительства, в случае если срок Кредитного договора превышает 1 год, то вознаграждение Поручителю уплачивается Заемщиком ежегодно в размере, определенном в п. 3.1 Договора, согласно которого размер вознаграждения составляет 41 250 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.06.2017г. за период с 01.12.2012г. по 21.06.2017г. за ИП ФИО2 числится задолженность перед НО «ФППОО» за предоставленное поручительство за период с 19.08.2014 по 18.08.2015г. в размере 41 250 рублей и за период с 19.08.2015 по 18.08.2016г. в размере 41 250 рублей. Всего сумма задолженности за предоставленное поручительство составляет 82 500 рублей.

В соответствии с пп.2.2.4. Поручитель имеет право требовать от Заемщика возмещение расходов, связанных с исполнением обязательств за заемщика по Договору поручительства, в том числе: возврат сумм, фактически выплаченных банку, уплаты процентов в размере 1/30 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму, выплаченную банку, за каждый день, с момента предъявления требования, возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.12.2017 – 21.06.2017 на сумму 98 976 руб.

13.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией об уплате 98 976 руб. задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований НО ФППОО послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575324000026) в пользу некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...> – ФИО1, д.34, оф.215) задолженность в сумме 82 500 руб., а также 3 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...> – ФИО1, д.34, оф.215) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 659 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.