Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А09-15142/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15142/2016
город Брянск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», г. Новозыбков Брянской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г. Брянск,

о взыскании 135 214 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2016), ФИО3 доверенность от 01.06.2017;

от ответчика: ФИО4 (доверенность № 637 от 11.11.2016), ФИО5 (доверенность № 735 от 26.12.2016),

от третьего лица: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – ПАО «МРСК Центра» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», г. Новозыбков Брянской области (далее – ООО «Жилье» или ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за потребленную электрическую энергию и оказанных услуг за май 2014 года по договору энергоснабжения № 4102 от 04.02.2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 11.11.2016 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 02.12.2016 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и 09.12.2016 Арбитражным судом Брянской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и до принятия окончательного судебного акта от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 135 214 руб. 76 коп. долга за потребленную электрическую энергию за май 2014 года по договору энергоснабжения № 4102 от 04.02.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г. Брянск (далее – ООО «Брянскоблэлектро» или третье лицо).

Представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, в установленном законом порядке извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Между ПАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Гарант» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4102 от 04.02.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (п. 1.1. договора).

Разделом 3 договора определен порядок учета электрической энергии, так в частности, согласно которого количество принятой потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных, контрольных приборов учета.

В соответствии с разделом 4 договора сторонами согласован порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (объема поставляемого коммунального ресурса), так в частности, определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки покупателя по настоящему договору за расчетный период, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х «Правил» с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных приборов.

В разделе 6 настоящего договора сторонами определен порядок расчетов и платежей, так, расчетный период – один календарный месяц. Покупатель обязан в течение 5 дней с даты предъявления гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом:

- подписать, заверить печатью и вернуть гарантирующему поставщику акт приема – передачи электрической энергии. При наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приема – передачи электрической энергии с приложением разногласий. При невыполнении покупателем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии считается исполненной гарантирующим поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок;

- произвести оплату на основании выданных акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (п.п. 6.1., 6.3. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.4 договора).

В п. 9.1. договора сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу в 00.00 час. 01.02.2013 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения на срок действия договора управления МКД.

Обязательства по передаче электрической энергии в мае 2014 были выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без разногласий по объему отпущенной энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и расчета электроэнергии потребителю, расхода электрической энергии (ведомость электропотребления), на отпуск электроэнергии сторонним потребителям за май 2014 года на сумму 135 214 руб. 76 коп.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет-фактура № 3203/1800018965/4102 от 30.05.2014.

Ответчик, приняв электрическую энергию, выставленный счет-фактуру не оплатил, в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность за май 2014 года в размере 135 214 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № МР1-БР/3-03/3222 от 09.06.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата электрической энергии и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 135 214 руб. 76 коп. долга за потребленную электрическую энергию за май 2014 года по договору энергоснабжения № 4102 от 04.02.2013.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически поставленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в мае 2014 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом по договору за май 2014, так как жители ежемесячно производят оплаты в счет данного договора.

При этом, разногласия между сторонами имеются в отношении потребленной электроэнергии согласно корректировочному счету-фактуре № 3203/2200013318/4101 (за февраль 2013) на сумму 85078 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что данная счет-фактура была направлена ответчику, но не была принята к учету ООО «УК «Гарант».

Как следует из материалов дела, по предъявленной корректировочной счет-фактуре в соответствии со статьей 522 ГК РФ истцом за счет денежных средств, поступивших от населения за апрель 2014 произведено зачисление денежных средств.

Следовательно, обязательство по оплате электроэнергии на ОДН за февраль 2013 было прекращено зачетом в апреле 2014.

В соответствии со статьей 153-154 ГК РФ произведенный истцом зачет денежных средств, поступивших от населения в апреле 2014, в счет оплаты электроэнергии на ОДН за февраль 2013 является односторонней сделкой, которая в порядке установленном ГК РФ ответчиком не оспорена, соответствующий иск к истцу не предъявлялся.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за февраль 2013.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом деле предметом заявленных требований являются денежные средства по оплате электроэнергии, потребленной за май 2014.

Иск предъявлен в арбитражный суд 12.10.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Из вышеуказанных норм усматривается, что исковая давность применяется только в отношении заявленных требований. На момент проведения зачета требований (апрель 2014) срок исковой давности по корректировочной счет-фактуре не истек.

Довод ответчика о том, что оплата от добросовестных собственников жилых помещений за электроэнергию не может быть зачтена в счет оплаты долга собственников за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку не был установлен норматив, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

С учетом вышеизложенного, полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг в период до 13.08.2010 были наделены органы местного самоуправления. Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» данные полномочия переданы субъектам Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт -Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в порядке, установленном Федеральным законом (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил № 307.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. (далее – Правила № 306).

Пунктом 2 Правил № 306 предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг – это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Из положений Правил № 306 следует, что установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при выборе метода определения объема и количества потребленной энергии необходимо руководствоваться установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативами потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги (приложение № 2 к Правилам № 307).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета, объем отпущенной электрической энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, в рассматриваемом случае, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, фактический объем должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в период с 01.09.2012 г. вступили в законную силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которым приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 – одним из множителей в которой является Nодн – норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 258 (вступили в силу с 01.07.2012).

Следовательно, из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Вместе с тем, норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Брянской области на спорный период установлен не был.

Согласно п.2.1.1. на момент заключения между ОАО "МРСК Центра" и ООО "УК "Гарант" договора энергоснабжения №2539 от 04.02.2013 территориальной сетевой организацией являлось ООО "Брянскоблэлектро".

В феврале 2013 сетевая организация осуществила контрольный выход (обход) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованных общедомовыми приборами учета и сняла показания по имеющимся приборам учета, которые учитывали расход электроэнергии в подъездах на освещение мест общего пользования, лестничных клеток, освещение лифтов и иного внутридомового оборудования.

По результатам осмотра сетевой организацией составлен акт показания приборов учета и расчета отпуска электроэнергии Потребителю за февраль 2013, в котором произведен расчет объема электрической энергии путем снятия разницы показаний электросчетчиков на начало и конец месяца и применения расчетного коэффициента счетчика на общую сумму 33364 кВтч (т.1, л.д.86). Указанный акт подписан ООО «Брянскоблэлектро».

Впоследствии решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-2398/2013 от 21.08.2013 с гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Центра" в пользу сетевой организации взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче, в том числе указанного выше объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирных домов ООО "УК "Гарант", не оборудованных общедомовыми приборами учета и при отсутствии нормативов потребления за спорный период.

Определенный сетевой организацией объем потребления электроэнергии на ОДУ за спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, судом принимается расчет сетевой организации, учитывая, что отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах и норматива потребления, не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств.

Так, из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применяя данную норму права истец распределил поступившие от населения денежные средства на ранее образовавшиеся периоды.

Как было указано выше, ответчик произведенный зачет путем предъявления самостоятельного иска не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на день принятия решения по делу в сумме 135 214 руб. 76 коп.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 135 214 руб. 76 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 135 214 руб. 76 коп. составляет 5 036 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №90396 от 28.07.2016 года 2 000 руб. государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относится госпошлина в размере 5 036 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб., в качестве компенсации последнему расходов по ее уплате, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 036 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье», г. Новозыбков Брянской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва 135 214 руб. 76 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 3 036 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова