Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-84622/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84622/19
10 декабря 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Москокс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной неустойки за период с 04.12.2018 г. по 30.07.2019 г. по договору поставки № 01-01-0155/438 от 27.04.2018 г. за несвоевременную поставку товара, отгруженного в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., включительно, в размере 390 631,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 813 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Москокс" о штрафной неустойки за период с 04.12.2018 г. по 30.07.2019 г. по договору поставки №01-01-0155/438 от 27.04.2018 г. за несвоевременную поставку товара, отгруженного в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., включительно, в размере 390 631,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 813 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Письменный отзыв, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения принята судом 02 декабря 2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

06.12.2019 г. ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "АТЭК" (Поставщик) и АО "Москокс" (Покупатель) 27.04.2018 г. заключен договор поставки № 01-01-0155/438, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить добавку коксующую (далее - товар) на условиях договора и приложений к нему, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора и приложений к нему (п.1.1 договора).

Стоимость товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара. Партией товара признается количество товара, указанное в товарно-транспортной накладной или железнодорожной накладной. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Порядок поставки установлен разделом 4 договора.

Согласно п.4.5.5 договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях поставки франко-вагон станция отправления при условии предоставления порожних вагонов и оплаты транспортных расходов покупателем и/или франко-вагон станция назначения при условии представления порожних вагонов и оплаты транспортных услуг поставщиком.

Датой отгрузки и поставки товара, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели, недостачи или/повреждения на покупателя считается дата приема товара к перевозке на железнодорожной станции отправления, указанная в железнодорожной накладной и/или квитанции и приеме груза (п. 4.6.3 договора).

Стороны согласовали, что в рамках договора допускается применение универсального передаточного документа (далее-УПД), сочетающего в себе форму первичного документа счета-фактуры (п.4.5.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по поставке согласованного объема товара за период с ноября по декабрь 2018 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД с указанной датой отгрузки/передачи товаров, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, ввиду просрочки оплаты отгруженных партий товаров.

Претензия № 01-2/145 от 12.04.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в рамках договора товара, подтверждается проставленными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При нарушении покупателем условий оплаты, установленных договором и приложениями к нему, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара (п.6.2 договора).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в ноябре-декабре 2018 года за период с 04.12.2018 г. по 30.07.2019 г. в размере 390 631,33 руб.

Расчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. О применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

Расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Москокс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафную неустойку за период с 04.12.2018 г. по 30.07.2019 г. по договору поставки № 01-01-0155/438 от 27.04.2018 г. за несвоевременную поставку товара, отгруженного в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г., включительно, в размере 390 631,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гузеева