Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А63-13975/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13975/2017
г. Краснодар
25 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 2632075808, ОГРН 1052600220243) – Вишневского Д.Ю. (директор), в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А63-13975/2017, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Союз» (далее – общество) о взыскании 1 968 273 рублей 80 копеек задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды с 01.06.2016 по 30.06.2017 и 195 137 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2016 по 25.07.2017.

Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что обязанность по оплате потерь в водопроводных сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Согласие собственников на изменение внешней границы внутридомовых водопроводных и канализационных сетей в материалах дела отсутствует.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, предприятие (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор от 17.02.2015 № 2283 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды, а абонент – своевременно и в полном объеме оплачивать услуги и соблюдать предусмотренные договором режим и условия получения питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод. Оплата производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.06.2016 по 30.06.2017 предприятие подало на объекты ответчика питьевую воду и приняло сточные воды на сумму 1 968 273 рубля 80 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг за указанный период, подписанным ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что абонент не производил оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды ответчику вручено уведомление от 21.07.2017 № 37-02/4471 с требованием о погашении задолженности.

Наличие задолженности и просрочка платежей послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 408, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды и принятию стоков выполнял своевременно, однако ответчик оплату оказанных услуг с 01.06.2016 по 30.06.2017 не произвел. Суды пришли к выводу о том, что задолженность за указанный период в сумме 1 968 273 рублей 80 копеек подтверждается документально и не опровергнута обществом. Расчет произведен по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности, согласованной в договоре от 17.02.2015 № 2283, который, по мнению судов, соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Вместе с тем суды не учли следующего.

В данном деле спор касается поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, следовательно, к правоотношениям сторон в силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) подлежат применению нормы, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В этой связи обязанность по оплате потерь в сетях водоснабжения и водоотведения предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных норм правомочия управляющей организации в отношении сетей водоснабжения и водоотведения как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери в этих сетях.

Общество приводило доводы о том, что приборы учета установлены не на границе сетей, входящих в состав общего имущества домов, а на значительном от них расстоянии, составляющем в общей сложности более 1 км сетей; в указанных сетях неизбежно возникают потери, которые не обязаны оплачивать собственники помещений многоквартирных домов. Предприятие данные обстоятельства не опровергает, однако ссылается на договор, в котором стороны определили таким образом границы балансовой принадлежности.

Суды данные обстоятельства не исследовали. Сведения о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах в порядке пункта 8 Правил № 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены дома, в материалы дела не представлены.

При исследовании разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения за пределами внешних границ стен многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявление собственников помещений в многоквартирных домах на определение состава общего имущества дома и могут ли спорные участки сетей быть отнесены к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирных домах нахождения спорных сетей в составе общедомового имущества, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь не имеется.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А63-13975/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу