Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А47-5162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5162/2018
г. Оренбург
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарями судебного заседания Жентарснеп А.К., Погосян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный центр дополнительного образования детей», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Управление образования Администрации г.Оренбурга, г.Оренбург,

2.Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице филиала «Оренбургэнерго», г. Оренбург,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Оренэлектрострой», г.Оренбург, ,

4. Финансовое управление администрации г. Оренбурга, г.Оренбург,

5. Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, г.Оренбург,

6.Федеральное государственное бюджетное учреждение ВО «Оренбургский государственный университет», г.Оренбург, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи», г.Оренбург,

о взыскании 1 652 505 руб. 72 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.06.2020, ФИО3, паспорт (директор),

от третьего лица 2: ФИО4, доверенность от 22.01.2019,

от третьего лица 4: ФИО5, доверенность от 01.02.2020,

от третьих лиц 1: ФИО6, доверенность от 19.01.2020,

3, 5-7: не явились, извещены в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный центр дополнительного образования детей» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 84967 б/д за период с июня по август 2017 в размере 1 652 505 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 525 руб.

Определением суда от 27.06.2018 изменен состав суда с судьи Емельяновой О.В. на судью Миллер И.Э., дело рассматривается сначала.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Емельяновой О.В. на судью Миллер И.Э. (определение от 27.06.2018). После изменения состава суда рассмотрение дела начато с начала.

Согласно определениям суда от 29.08.2018, от 20.09.2018, от 05.02.2019, от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление образования Администрации г.Оренбурга, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице филиала «Оренбургэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Оренэлектрострой», Финансовое управление администрации г. Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение ВО «Оренбургский государственный университет», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи».

В судебном заседании 17.03.2020 осуществлен опрос специалистов ФИО7, ФИО8, судом заслушаны пояснения указанных специалистов на вопросы истца и ответчика.

В судебном заседании 11.04.2019 ответчик по исковым требованиям возражал, ссылаясь на обстоятельства аварийного отключения высоковольтной линии 24.04.2017 (лагерь " Факел"), заявил письменно о фальсификации акта проверки измерительного комплекса от 11.04.2017 (копия акта - т. 1 л.д. 53).

В судебном заседании 13.06.2019 суд, рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу, оставил его без удовлетворения, поскольку по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения; суд не нашел оснований для удовлетворения заявление о фальсификации ввиду недоказанности наличия у истца, 3 лица, прямого умысла на искажение оспариваемого договора и, как следствие, факта его фальсификации, данные доказательства подлежат оценки при рассмотрении иска по существу.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, предоставив письменные пояснения и дополнения по доводам ответчика (л.д.13 т.3л.д.1,104 т.4, л.д.74 т.5,л.д.29 т.6).

Ответчик возражает по иску, предоставив отзыв и дополнения к нему, мотивируя свои доводы тем, что 11.04.2017 был составлен акт инструментальной проверки об истечении срока поверки трансформаторов тока, необходимости их замены, о том, что измерительный комплекс не пригоден к коммерческому расчету за электроэнергию; с данным актом представитель ответчика был ознакомлен 14.04.2017г., а 24.04.2017г. на территории детского лагеря «Факел» произошло повреждение высоковольтной линии, от которой запитана ТП-1094, в которой находился узел учета, признанный непригодным к коммерческому учета; для восстановления энергоснабжения МБУДО «МЦДОД» обратилось в сетевую организацию с просьбой переключить ДООЛ «Факел» на резервный кабель, расположенный на территории лагеря, (письмо №61 от 28.04.2017г.); с истцом было заключено дополнительное соглашение, составлен Акт обследования электроустановок абонента от 22.05.2017г.) потребляемая лагерем электроэнергия, учитывалась измерительным комплексом ЦЭ6803В, установленном в ТП-699 и оплачивалась по показаниям прибора учета; ТП 1094 с 24.04.2017г. по 16.06.2017г. ТП-1094 была отключена, электроэнергию не потребляла; 16.06.2017г. восстановительные работы были завершены, и энергоснабжение лагеря от ТП-1094 было восстановлено, а непригодные к учету трансформаторы тока были заменены 02.08.2017г., составлен акт проверки измерительного комплекса от 02.08.2017г. Следовательно, у ответчика задолженность отсутствует, а осуществлять расчет пользования электроэнергией следует с 11.04.2017г. по 10.06.2017г. «по среднему» (по аналогичному периоду прошлого года); С 11.06.2017г. по 01.08.2017г.- по мощности; с 02.08.2017г. по показаниям нового прибора учета (л.д.90 т.1, л.д.93 т.2, л.д.21,106 т.4, л.д.101 т.5, л.д.48 т.6, л.д.1.13, 55, 94 т.7).

Третье лицо - ПАО «МРСК Волги», в лице филиала «Оренбургэнерго», не возражает по иску, поддерживает позицию истца, предоставив отзыв и дополнительные письменные пояснения к нему, ссылаясь на то, что 11.04.2017г., в ходе осуществления проверки измерительного комплекса МБУ, «Многопрофильный центр дополнительного образования детей» по адресу: г. Оренбург, Дубки, лагерь "Факел"п/с Береговая, РП-31, ТП-1094, было выявлено нарушение Договора энергоснабжения, выразившееся в несоответствии узла учета ответчика требованиям нормативно-технической документации, а именно, ответчиком использовался узел учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока. В соответствии с вышеуказанным обстоятельством, а также на основании ст. 176 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", сотрудниками ПАО «МРСК Волги» был составлен Акт проверки измерительного комплекса № Л-21/155 от 11.04.2017г. с указанием выявленного нарушения и предписанием на замену, либо производством государственной поверки трансформаторов тока прибора учета. В соответствии с актом проверки измерительного комплекса № Л-15/201, указанное нарушение было устранено Ответчиком 02.08.2018г. В соответствии с п. 2.4.20 договора энергоснабжения № 84967, заключенного между истцом и ответчиком, в обязанности ответчика входит устранение неисправности прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, на поверку, замену в случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации прибора учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, в срок не более 2 месяцев. Согласно ст. 136 Постановления Правительства РФ № 442, объем потребления электрической энергии определяется либо по показаниям приборов учета, либо расчетным способом. В соответствии со ст. 179 и со ст. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом. Таким образом, ответчиком допущено нарушение, при котором, в соответствии с действующим законодательством, объем потребляемой электрической энергии определяется расчетным способом, учитывая ст.ст. 136, 166, 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также Договор № 84967, Акт № Л-21/155 от 11.04.2017г. и Акт № Л-15/201 от 02.08.2017г. исковые требования заявлены обоснованно (л.д.16, 78, 84 т.3, л.д.37, 67 т.6, л.д.70 т.8) .

Третьи лица 1, 4, 5 Управление образования Администрации г.Оренбурга, Финансовое управление администрации г. Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, возражают против исковых требований, поддерживают доводы ответчика, предоставив отзыв по делу и дополнения к нему (л.д.21,108 т.3,л.д.1 т.5, л.д.42 т.7).

В судебном заседании обозревался оригинал акта визуального осмотра схемы учета от 03.09.2010.

Иные третьи лица, просят рассмотреть дело на усмотрение суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (истец, гарантирующий поставщик) и МБУДО «Многопрофильный центр дополнительного образования детей» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 84967 (т.1 л.д.15-28) с протоколом урегулирования разногласий (т.1, л.д.34-35) .

Согласно п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору (п.4.1 договора).

Пунктом 2.4.3 договора установлена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором.

Перечень точек поставки, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, определен в приложении № 2 к договору (ТП 1094, зона отдыха лагерь "Факел", Дубки) с учетом дополнительного соглашения к приложению №2 (ТП 1094, зона отдыха лагерь "Факел", Дубки; ТП-699, установлена на контактных зажимах в месте присоединения КЛ-0,4кВ в сторону лагеря "Факел" в РУ-0,4кВ), которое вступило в действие с 01.06.2017 (л.д.31-33, 36 т.1).

В соответствии с п. 5.4 договора и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако выставленные ответчику счета-фактуры не оплачены (л.д.39-48 т.1).

Задолженность ответчика за период с июня по август 2017 года составляет 1 652 505 руб.72 коп., согласно предоставленному расчету основного долга (л.д.38 т.1), подробному расчету исковых требований (л.д.15 т.6).

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 20.10.2017 № 70804-03/1-14021 об оплате задолженности (т.1, л.д. 10), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 652 505 руб.72 коп.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 84967 от 01.12.2013 года, впоследствии договор был перезаключен с тем же номером 84967, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием о ежегодной пролонгации (п. 7.2 договора) (пояснения истца, л.д.104 т.4).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию. Так, согласно приложению № 2 к договору № 84967, Истцом поставляется электрическая ответчику в точке поставки Зона отдыха лагерь «Факел» Дубки по ПУ № 00434032 (ТП 1094). Дополнительным соглашением к договору № 84967 стороны определили, что с 01.06.2017 года расчет за Зону отдыха лагерь «Факел» Дубки определяется по двум приборам учета № 00434032 (ТП-1094) и 114129458 (ТП-699); составлен акт разграничения балансовой принадлежности № 600-80/б от 11.05.2017 (л.д.88-89 т.3).

Из пояснений истца следует, что указание в шапке дополнительного соглашения на дату договора «01.12.2013г.» является технической ошибкой. Дополнительное соглашение заключено к договору от 01.01.2017г.( л.д.104 т.4).

Судом установлено, что 11.04.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Волги", "Оренбургэнерго" осуществлена проверка измерительного комплекса ответчика по адресу: г. Оренбург. Дубки, п/с Береговая, РП-31, ТП-1094, выявлено нарушение договора энергоснабжения, выразившееся в несоответствии узла учета ответчика требованиям нормативно-технической документации, а именно, ответчиком использовался узел учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока, о чем составлен акт от 11.04.2017 № Л-21/155 (т.1, л.д. 53-54).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с вышеуказанным обстоятельством, а также на основании ст. 176 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", сотрудниками ПАО «МРСК Волги» составлен акт проверки измерительного комплекса № Л-21/155 от 11.04.2017г. (т.1, л.д. 53-54) с указанием выявленного нарушения и предписанием на замену, либо производством государственной поверки трансформаторов тока прибора учета (оригинал, л.д.18 т.6).

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса № Л-15/201 (т.1, л.д. 55-56), указанное нарушение было устранено ответчиком 02.08.2018г.

В соответствии со ст. 179 и со ст. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение, при котором, в соответствии с действующим законодательством, объем потребляемой электрической энергии определяется расчетным способом.

Поскольку акт проверки измерительного комплекса, которым зафиксирована непригодность измерительного комплекса к коммерческим расчетам за электроэнергию по ПУ № 00434032 (ТП 1094), составлен 11.04.2017г, истцом произведено корректирование объема поставленной электроэнергии в соответствии с требованиями п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 166 Правил №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Правил №442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт-ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

Согласно приложению №2 к договору, максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки Лагерь Факел, Дубки согласована сторонами в размере 250 кВт.

Таким образом, количество потребленной электрической энергии было определено истцом следующим образом: с 11.04.2017 по 10.06.2017 - расчет производится «по среднему», как для 1-го и 2-го расчетных периодов, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, следовательно, для спорного периода взыскания - с 01.06.17 по 10.06.17 начислено 3 908 кВтч «по среднему» и 120 000 кВтч по мощности (20дней*24часа*250кВтч). Итого 123 908 кВтч (дополнительные письменные пояснения истца, л.д. 2 т.4).

С 11.06.2017 по 02.08.2017 - расчет произведен по мощности как для 3-го и последующих счетных периодов, в том числе за июль 2017 года 186 000 кВтч (31 день*24часа*250кВтч). Корректировки за июль не производились. В период со 02.08.17 по 31.08.17 расчет произведен по мощности, так как, измерительный комплекс заменен 02.08.2017, за 01.08.17 количество потребленной электроэнергии рассчитано по мощности в количестве 6 000 кВтч (24часа*250кВтч).

Актом от 02.08.2017 года зафиксирована замена трансформаторов тока, в связи с чем, с 02.08.2017 года расчет производился по показаниям прибора учета. Конечные показания по спорной точке поставки 33 379,3. Начальные показания - 33 220,6. Итого: (33379,3-33220,6) *40=6 348 кВтч. Таким образом, изначально было начислено 180 000 кВтч по мощности за период с 02.08.17 по 31.08.17, сторнировано 173 652 кВтч (180 000кВтч - 6348кВтч). Итого за август 2017 выставлено 6 000кВт ч за 01.08.2017 по мощности, 6 348кВтч за период с 02.08.17 по 31.08.17 по показаниям. Всего 12 348 кВтч (подробный расчет объемов изложен в пояснениях истца, л.д.2т.4).

На основании указанных сведений ответчику были выставлены счета-фактуры для оплаты.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, расчет истца произведен верно, с учетом действующих нормативных требований и правил, указанных обстоятельств, в связи с чем, представленный ответчиком контррасчет по иску (л.д.94 т.7)признается судом необоснованным.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации, а также соблюдения порядка передачи показаний прибора учета энергоснабжающей организации.

Несоблюдение потребителем приведенных положений влечет применение расчетного способа определения соответствующего ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона N 102-ФЗ).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Ответчик, возражая против акта № Л-21/155 от 11.04.2017 , заявил о фальсификации данного документа (л.д.1 т.6).

В результате проведенных мероприятий по проверке данного заявления в порядке статьи 161 АПК РФ, судом запрошен оригинал данного документа, заслушаны показания свидетеля, исследованы документальные доказательства, в том числе переписка между истцом и ответчиком.

Так, согласно письму № 70804-18-7510 от 12.05.2017 истец сообщил ответчику о непригодности измерительного комплекса, с указанием на производство расчетов по потребленной электроэнергии расчетным путем по "среднему" и по "мощности" в соответствующие периоды (л.д.30 т.6). Ответчик в ответах от 21.07.2017 и 25.07.2017 просит провести перерасчет, сообщает о закупке трансформатора тока для замены (л.д.31.32 т.6).

Кроме того, исследовав непосредственно в судебном заседании оригинал акта № Л-21/155 от 11.04.2017, судом не установлено, что в данный документ вносились изменения, дополнения, а сведения, относящиеся к электрооборудованию, содержащиеся в данном акте, не могут относиться к обстоятельствам фальсификации документа, поскольку требуют доказательственной проверки в силу норм статьи 65 АПК РФ.

Несмотря на оспаривание ответчиком акта № Л-21/155 от 11.04.2017, сам факт истечения срока межповерочного интервала ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств иного не представлено, напротив, ответчиком осуществлена замена трансформатора тока на новый, что судом оценивается как признание самого факта нарушения.

При данных обстоятельствах, суд считает, что акт № Л-21/155 от 11.04.2017 г. является надлежащим документом, содержащим достоверные сведения о выявленном нарушении.

Кроме того, ответчиком не доказаны обстоятельства последний поверки трансформаторов тока до 11.04.2017, в связи с чем, в отсутствии документов о поверки приборов учета, до 11.04.2017 у суда отсутствуют основания для критической оценки акта № Л-21/155 от 11.04.2017 г. Имеющиеся в акте опечатки в дате подписания его со стороны представителя ответчика, не утрачивают существо содержания данного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств, о чем указано в протоколе судебного заседания от 13.06.2019.

Ответчик настаивает, что 24.04.2017г. на территории детского лагеря «Факел» произошло повреждение высоковольтной линии, в месте ведения ответчика, относящейся к ТП-1094, в которой находился узел учета, признанный непригодным к коммерческому учета согласно акту от 11.04.2017, в связи с чем было заключено между истцом ответчиком дополнительное соглашение с указанием на точку поставки электроэнергии от ТП 699, для чего 22.05.2017г составлен акт обследования электроустановок ответчика (абонента). В связи с повреждением линии электропередач (кабеля), ТП 1094 с 24.04.2017г. по 16.06.2017г. была отключена, электроэнергию не потребляла; 16.06.2017г. восстановительные работы были завершены, и энергоснабжение лагеря от ТП-1094 было восстановлено. В связи с чем, отсутствуют основания для расчета истцом объема потребления электроэнергии от ТП 1094 расчетным способом по мощности, поскольку было переключение на резервную линию ТП 699.

Данные доводы ответчика судом оцениваются критически по следующим основаниям.

Из буквального прочтения дополнительного соглашения к договору № 84967 стороны определили, что с 01.06.2017 года расчет за зону отдыха лагерь «Факел» Дубки определяется по двум приборам учета № 00434032 (ТП-1094) и 114129458 (ТП-699); составлены акт разграничения балансовой принадлежности от 11.05.2017 (л.д.88-89 т.3), акт обследования электроустановок абонента (ответчика) от 22.05.2017 и Однолинейная схема электроснабжения абонента от 22.05.2017 (л.д.40,41 т.2).

В Однолинейной схеме электроснабжения абонента от 22.05.2017 в графе "Основное и резервное питание" указано: "Основное ТП 699 ТП 1094", в графе: "Резервное" поставлен прочерк (л.д.41 т.2).

Таким образом, ссылки ответчика на наличие резервной линии электроснабжения являются необоснованными, поскольку таковой линии судом не установлено.

Довод ответчика о том, что поставка электроэнергии прекратилась на ТП 1094, в связи с аварийной ситуацией, является несостоятельным и опровергается отсутствием документальных доказательств ввода ограничения потребления электроэнергии объектами ответчика со стороны энергоснабжающей и сетевой организации, а так же заявлений о введении ограничения электроснабжения ТП 1094 от ответчика не поступало, материалами дела не подтверждается.

Исследование Однолинейной схемы электроснабжения абонента от 22.05.2017, составленной при заключении дополнительного соглашения к договору, показало, что изменения в договор энергоснабжения в части исключения из точек поставки и/или прекращения электроснабжения ТП 1094 сторонами не вносились.

Свидетели ФИО9, сторож в организации ответчика, ФИО10, сторож, дворник в организации ответчика, пояснили в судебном заседании 05.02.2019, что свет отключался в пределах майских праздников и был включен где-то 09.05.2017 (свидетель ФИО10), электроэнергия отсутствовала до 11-12.05.2017 (свидетель ФИО9) (аудиозапись протокола судебного заседания от 05.02.2019, л.д.122.124 т.4)

Из пояснений третьего лица, ПАО "МРСК Волги", в ходе установления обстоятельств по отключению электроснабжения детского лагеря «Факел» сотрудниками ПАО «МРСК Волги» проверены данные сетевого ресурса ПК «Диспетчер». В соответствии с данными зафиксированными в ПК «Диспетчер» в апреле 2017г. на линии Л-6кВ № 31-5 от РП-31 (линия от которой запитано электрооборудование ответчика) зафиксировано аварийное отключение 28.04.2017г. в 13:04, а затем - включение потребителя произведено 28.04.2017г. в 14:44 (л.д.84-89 т.3).

В соответствии с представленными ответчиком актами формы КС-2 и КС-3 от 13.06.2019г., о выполнении подрядчиком ремонтных работ, работы по состоянию на 13.06.2019г. по ремонту кабельной линии были выполнены, производились испытания данной линии, что означает прохождение электроэнергии (л.д.105-121 т.2).

Довод ответчика о том, что электроснабжения лагеря «Факел» (находящегося в ведении ответчика) было переведено на ТП 699 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование данного довода, ответчик ссылается на бланк переключений № Л/309 от 11.05.2017г.( л.д.85 т.3). Однако из текста данного документа не следует, что в нем содержатся сведения о переключении электроснабжения лагеря «Факел» с ТП 1094 на ТП 699, а также о проведении каких либо работ в ТП 1094 или на линии электропередачи, от которой осуществляется электроснабжение ТП 1094. Буквальное прочтение данного документа указывает на то, что в нем содержатся сведения о проведении работ по проверке и включению электрооборудования в ТП 699.

Кроме того, данный довод ответчика необоснован, в связи с тем, что из содержания Однолинейной схемы электроснабжения Абонента от 22.05.2017г., подписанной истцом и ответчиком, ТП 699 и ТП 1094 указаны сторонами как основные источники питания электроприемников абонента, резервной линии нет, а так же по дополнительному соглашению к договору энергоснабжения между истцом и ответчиком, в соответствии с которым с 01.06.2017г. расчеты за потребленную электроэнергию между сторонами, по лагерю «Факел» осуществляется по двум приборам учета электрической энергии. При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий о том, что данные, указанных в соглашении приборов учета электрической энергии, используются сторонами поочередно, либо с иной периодичностью, из содержания заключенного соглашения следует, что показания приборов учета применяются для расчетов между сторонами одновременно.

Из материалов дела следует, что актом проверки измерительного комплекса № Л-21/155 от 11.04.2017г. ответчик был поставлен в известность о непригодности прибора учета марки Меркурий 230 № 00434032 к коммерческим расчетам в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, которые согласно п. 136 Правил 442 входят в состав прибора учета электрической энергии, а также применение которых согласовано сторонами договора энергоснабжения в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 4.4 договора энергоснабжения, при непредставлении Потребителем показаний прибора учета, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с Правилами № 442.

Таким образом, ответчик знал о том, что в случае не устранения замечаний к прибору учета электрической энергии марки Меркурий 230 № 00434032 в предусмотренные законом и договором сроки объемы потребления электрической энергии будут определяться расчетным способом.

Изменений в договор энергоснабжения, в части применения к расчетам между сторонами, прибора учета электрической энергии марки Меркурий 230 № 00434032, не вносилось.

Устранение нарушений учета электрической энергии выполнено ответчиком 02.08.2017г., что подтверждается соответствующим актом (л.д.83 т.3).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 166 Правил №442 до момента устранения нарушений учета электрической энергии, начиная с третьего периода платежа объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом, исходя из мощности присоединенного электрооборудования.

Иных оснований и способов определения объема потребленной электрической энергии действующее законодательство не содержит. Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не предусматривает расчет потребленной электрической энергии по данным аналогичного периода прошлого года за третий и последующие периоды платежа, после нарушения учета электрической энергии (аналогичная позиция отражена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019г. по делу № А47-6444/2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020г. по делу № А47-6444/2018).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 145 Правил №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы ответчика, о том, что указанные обязанности относятся к собственнику прибора учета, которым он не является, противоречат условиям договора энергоснабжения и судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 530 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающею установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергопринимающие устройства находятся в зоне отдыха лагерь "Факел" (л.д.41 т.2), доказательств того, что посредством прибора учета Меркурий 230 № 00434032 осуществляется учет электрической энергии иных объектов, кроме зоны отдыха лагерь "Факел" в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № 800 от 02.06.2008 и № 1084 от 28.07.2008 (л.д.109-114 т.4) Ответчику в оперативное управление передано муниципальное имущество, в том числе трансформаторная подстанция; в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 23.07.2003 (л.д.87 т.3) учет электрической энергии зоны отдыха лагерь Факел выполнен в ТП-1094.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 11.05 2017г. № 600-80/б (л.д.88-89 т.3), учет электрической энергии зоны отдыха лагерь Факел выполнен в TП-1094, данные сведения содержатся в договоре энергоснабжения N 84967 (приложение № 2) (далее Договор энергоснабжения).

Таким образом, на момент передачи TП в оперативное управление Ответчика, прибор учета зоны отдыха лагерь "Факел" уже находился в ТП 1094, документов о передаче прибора учета в собственность иному лицу в материалы дела не представлено.

При этом согласно п. 1.2 договора энергоснабжения, потребитель подтверждает, что эиергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении № 2 к спорному договору принадлежат ему на законных основаниях.

Таким образом, представленные в материалы дела сторонами документы, подтверждают принадлежность прибора учета электрической энергии, расположенного в ТП-1094, непосредственно ТП и энергопринимающих (зоны отдыха лагерь"Факел") ответчику._

Кроме того, согласно пункту 2.1. Типовой методики выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО "ЕЭС России" 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств могут входить: измерительные трансформаторы тока; измерительные трансформаторы напряжения; счетчики электроэнергии индукционные и/или электронные; линии присоединения счетчиков к измерительным трансформаторам тока.

Пунктом 2.11 Типовой инструкции предусмотрено, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии.

То есть, прибор учета с трансформаторами тока с истекшим межповерочным интервалом не может быть использован для коммерческих расчетов.

В силу сказанного, поскольку приборы учета с соответствующими трансформаторами тока эксплуатируются ответчиком, именно на нем лежит обязанность по обеспечению функционирования приборов учета в соответствии с их назначением, в том числе по обеспечению проведения своевременной поверки.

Относительно доводов ответчика о принадлежности кабельной линии, судом установлено следующее.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 23.07.2003 и актом разграничения балансовой принадлежности № 600-80/б от 11.05.2017 к кабельной линии от опоры №12 ВЛ-6 кВ Л 31-5 присоединено энегопринимающее устройство ТП-1094. Указанная кабельная линия предназначена для электроснабжения ТП 1094 и связана с трансформаторной подстанцией общим назначением. В соответствии со статьей 135 ГК РФ кабельная линия, через которую в ТП поступает электрическая энергия, следует судьбе трансформаторной подстанции, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что кабельная линия от ТП-699 до ВРУ ДООЛ "Факел" находится во владении ответчика, так как предназначена для подачи электроэнергии в распределительный шкаф, расположенный на фасаде ДООЛ "Факел" и переданный ответчику в оперативное управление на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ответчика о том, что ему неизвестно принадлежность кабельных линий, расположенных на территории зоны отдыха лагерь"Факел", как подключенных к ТП 1094 , так и к ТП 699.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец представил надлежащие доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающие заявленные исковые требования и соответственно правомерности расчета.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 652 505 руб.72 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Основных правил № 442 обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 652 505 руб.72 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 29 525 руб.20 коп. (платежное поручение № 16886 от 19.04.2018) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Многопрофильный центр дополнительного образования детей» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», в лице Оренбургского филиала, 1 652 505 руб.72 коп. основного долга, а так же расходы по государственной пошлине в размере 29 525 руб.20 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер