Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-14346/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

МУП «Истринский полигон ТБО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИСТРА-ВЭЙСТ» о взыскании 566.676руб.48коп. задолженности по договору аренды №100616/14589146/02 от 15.07.2016г. за период с 16.07.2016г. по 31.12.2019г., 96.012руб.40коп. пени в соответствии с п.6.1 договора за период с 16.07.2016г. по 27.01.2020г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что оплата за период пользования имуществом произведена в полном объеме, 28.10.2016г. договор был расторгнут, а помещение освобождено, в связи с чем обязательства по оплате отсутствуют, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 03.03.2017г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2016г. между МУП «Истринский полигон ТБО» (арендодатель) и ООО «ИСТРА-ВЭЙСТ» (арендатор) был договор аренды №100616/14589146/02, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение склада, расположенного по адресу: <...>, обшей площадью 78,30 кв.м.

Имущество передано по акту приема-передачи от 15.07.2016г.

Срок аренды установлен с даты подписания договора до 15.07.2021г. (п.4.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер аренной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как указал истец, в нарушение договора ответчик не исполняет свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения за период с 16.07.2016г. по 31.12.2019г.

По расчету истца задолженность ответчика составила 566.676руб.48коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взсыкании указанной задолженности, а также взыскании 96.012руб.40коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с п.6.1 договора за период с 16.07.2016г. по 27.01.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2016г. стонами заключено Соглашение о расторжении договора №100616/14589146/02 от 15.07.2016г., имущество возвращено ответчиком истцу по Акту от 28.10.2016г. Согласно представленным ответчиком платежным поручениям оплата за период с 16.07.2016г. по 28.10.2016г. произведена в полном объеме.

При таких условиях, так как истцом не доказан факт нахождения ответчика в помещении в спорный период, а также не доказан факт наличия задолженности, а требования за период с 16.07.2016г. по 28.10.2016г. заявлены с пропуском срока исковой давности, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.