Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А57-3279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3279/2022
21 сентября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»,

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования ФИО2

о признании незаконным постановления от 11.02.2022 № Р-301-811-рш/1037-302-Ю,

при участии:

от ООО «Газпром трансгаз Саратов» - ФИО3, представителя, доверенность от 01.12.2021,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора – ФИО4, представителя, доверенность от 10.01.2022,

Государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 11.02.2022 № Р-301-811-рш/1037-302-Ю.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями Ростехнадзора от 28.10.2021 № Р-301-811-рш, от 28.10.2021 № Р-301-805-рш, от 28.10.2021 № Р-301-804-рш в период с 29.10.2021 по 18.11.2021 проведена плановая выездная проверка на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов».

По результатам проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности:

1. не приняты меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте, а именно выявлено отсутствие средств индивидуальной защиты на ОПО «Станция газораспределительная с. Михайловка Балашовского ЛПУМГ», что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности»).

2. нарушено содержание охранной зоны (территория, ограниченная условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы ОПО «Станция газораспределительная г. Белинский Багимаковского ЛПУМГ» на 100 метров с каждой стороны) в пожаробезопасном состоянии, а именно не проведена рубка лесных насаждений и очистка охранной зоны от порубочных остатков, что является нарушением пункта 21 Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 "Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах" (далее - Правила № 1083).

3. нарушено содержание охранной зоны (территория, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы ОПО «Станция газораспределительная пгт Советское Мокроусское ЛПУМГ» на 100 метров с каждой стороны) в пожаробезопасном состоянии, а именно не проведена рубка лесных насаждений и очистка охранной зоны от порубочных остатков, что является нарушением пункта 21 Правил № 1083.

4. не приняты меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии па опасном производственном объекте, а именно выявлено отсутствие и не использование при исполнении обязанностей сотрудниками ОПО средств индивидуальной защиты (фильтрующий элемент противогаза просрочен, срок годности до 08.2016; отсутствие касок у сотрудников ОПО) на ОПО «Станция газораспределительная пгт Советское Мокроусское ЛПУМГ», что является нарушением части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ.

По результатам проведения проверки составлены акты проверки от 18.11.2021 № 07-11-21-497-Н/А, 07-11-21-504-Н/А, 07-11-21-503-Н/А, в адрес общества вынесены соответствующие предписания об устранении выявленных правонарушений.

29.12.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 11.02.2022 № Р-301-811-рш/1037-302-Ю общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав на отсутствие событий вмененных правонарушений.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, процессуальный срок заявителем не пропущен.

Оспариваемым постановлением МУП «Водосток» привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее – Правила).

Согласно Приложению № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе взрывчатые вещества – вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; а также, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В части первого нарушения суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 31 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" установлено, что для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» дома оператора ГРС входят в состав имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью. Согласно указанному постановлению дома операторов — это производственно-бытовые здания, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

Согласно приказу Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007, регистрационный №10026) дома оператора ГРС входят в Перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам. Также дома оператора ГРС входят в Перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО «Газпром» и его дочерних организаций, используемого для основной производственной деятельности организации - должника и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, утвержденный 17.05.2002 заместителем Министра энергетики Российской Федерации ФИО5 Аналогичный статус данных зданий усматривается и из Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов (утв. Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988).

Заявитель указывает, что оператор ГРС опасного производственного объекта «Станция газораспределительная с. Михайловка Балашовского ЛПУМГ» ФИО6 обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с Нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты ОАО «Газпром», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.04.2004 № 43 в полном объеме, что отражено в личной карточке учета выдачи СИЗ № 18112675.

Во время проведения проверки ОПО «Станция газораспределительная с. Михайловка Балашовского ЛПУМГ» оператор находился на территории ГРС в выданных ему в соответствии с установленными нормами СИЗ (белье нательное хлопчатобумажное, костюм для защиты от пониженных температур с пристегивающейся утепляющей прокладкой из антистатических тканей с масловодоотталкивающей пропиткой, сапоги резиновые).

На момент проведения проверки оператор ГРС не выполнял специальных видов работ, требующих применения иных СИЗ; применял выданные ему СИЗ в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Место хранения СИЗ оператора ГРС, кроме тех, которыми он был экипирован во время проверки, государственный инспектор во время проверки не уточнял. Документы, подтверждающие приобретение и выдачу положенных в соответствии с установленными нормами СИЗ указанному работнику, государственным инспектором также не были запрошены.

Дом оператора имеет особый статус и используется для пребывания в нем технического персонала (оператора ГРС), осуществлявшего функции по удаленному (надомному) контролю и управлению техническими процессами на ГРС, оснащен системами телемеханики, аварийной, охранной и пожарной сигнализации, а также иных устройств удаленного доступа оператора ГРС.

Производственный комплекс «ГРС с. Михайловка» включает в свой состав в соответствии с пунктом 9.2.6 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 производственно-бытовое здание (дом оператора) которое, за счет установленного в нем оборудования является его неотъемлемой частью, обеспечивающей безопасность ведения технологического процесса ГРС. Дом оператора, наряду с ГРС, является рабочим местом оператора, на котором он проводит большую часть своего рабочего времени. Поэтому выданные обществом СИЗ могут хранится, как на ГРС, так и в доме оператора, тем более, что расстояние между ними составляет всего 450 м.

При этом, суд отмечает, что вопреки позиции уполномоченного органа, доводам, приводимым Ростехнадзором в ходе судебного разбирательства, ни постановление об административном правонарушении, ни акт проверки не содержат сведений о том, какие конкретно СИЗ отсутствовали и каким формально предусмотренным способом данный факт был установлен, а также каково необходимое количество и виды средств индивидуальной защиты, наличие которых было необходимо.

При этом, вопреки доводам уполномоченного органа, Ростехнадзором в достаточной степени не обоснована со ссылками на действующие нормы невозможность квалификации здания - дом оператора в качестве составной части производственного комплекса «ГРС с. Михайловка».

Факт нахождения в здании доме оператора средств индивидуальной защиты, подтверждаемый представителем общества, Ростехнадзором не опровергнут.

Иные доводы уполномоченного органа судом отклоняются как не подтверждающие правомерность выводов о наличии факта правонарушения в рассматриваемой части

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину общества в части первого нарушения.

В части второго и третьего нарушений суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 Правил № 1083, собственник магистрального газопровода или организация, эксплуатирующая магистральный газопровод, в целях содержания охранной зоны в пожаробезопасном состоянии обязаны проводить рубку лесных насаждений и очистку охранной зоны от порубочных остатков.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Из абзаца девятого статьи 2, статьи 28 указанного Закона следует, что вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается охранная зона с особыми условиями использования.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил охраны магистральных трубопроводов (абзац третий части 2 статьи 8 Закон о газоснабжении).

Правила охраны магистральных газопроводов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Пункт 21 Правил охраны магистральных газопроводов обязывает собственника магистрального газопровода или организацию, эксплуатирующую магистральный газопровод, в целях содержания охранной зоны в пожаробезопасном состоянии проводить рубку лесных насаждений и очистку охранной зоны от порубочных остатков.

Вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа устанавливаются охранные зоны объектов магистральных газопроводов в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны (подпункт "д" пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов)

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - правила № 9).

При этом, согласно подпункту «в» пункта 4.5 Правил № 9, предприятиям трубопроводного транспорта разрешается вырубка деревьев при авариях на трубопроводах, проходящих через лесные угодья, с последующим оформлением в установленном порядке лесорубочных билетов и с очисткой мест от порубочных остатков.

В случае необходимости предприятия трубопроводного транспорта могут осуществлять в процессе текущего содержания трубопроводов рубку леса в их охранных зонах с оформлением лесорубочных билетов на общих основаниях. Полученная при этом древесина используется указанными предприятиями.

Подпунктом «б» пункта 8 Приказа Минприроды России от 10.07.2020 N 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Правила № 434) установлено, что В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра.

Как указывает заявитель, следует из материалов дела и не опровергнуто уполномоченным органом, ГРС к г. Белинский была введена в эксплуатацию в 1982 году в соответствии с проектной документацией на строительство ГРС к г. Белинский (Шифр 384), в соответствии с которой расстояние от ограждения площадки ГРС до лесных насаждений составляет 22,5 м. Строительство осуществлялось на землях лесного фонда.

В целях содержания указанной охранной зоны ГРС в пожаробезопасном состоянии ООО «Газпром трансгаз Саратов» выполняет мероприятия (работы) по очистке охранной зоны от порубочных остатков и других горючих материалов, территория ГРС по периметру отделена минерализованной полосой (противопожарным барьером шириной 6 м) от прилегающей территории.

Кроме того, как указывает заявитель, в целях содержания указанной охранной зоны ГРС в пожаробезопасном состоянии ООО «Газпром трансгаз Саратов» своевременно выполняет мероприятия (работы) по очистке охранной зоны от порубочных остатков и других горючих материалов, территория ГРС по периметру отделена минерализованной полосой (противопожарным барьером шириной 6 м) от прилегающей территории.

Как следует из позиции уполномоченного органа, представленной в ходе судебного разбирательства, должна производиться вырубка лесных насаждений в полном объеме в пределах всей охранной зоны в соответствии с пунктом 21 Правил охраны магистральных газопроводов, составляющей 100 м.

Между тем, как верно отмечает общество, из приведенных выше положений не следует наличия обязанности общества производить сплошную вырубку лесных насаждений в полном объеме в пределах всей охранной зоны.

Наличие у эксплуатирующей организации права определять необходимые объемы рубки деревьев в охранной зоне объектов магистрального газопровода в целях соблюдения промышленной и пожарной безопасности следует, помимо прочего, из пункта 6 Правил № 1083, согласно подпункту б) которого, в охранных зонах с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, допускается осуществление посадки и вырубки деревьев и кустарников.

Суд отмечает, что ни постановление об административном правонарушении, ни акт проверки не содержат сведений о том, каким образом, с применением каких технических средств уполномоченным органом проводились соответствующие замеры.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности уполномоченным органом события вмененного правонарушения.

В части четвертого нарушения суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ростехнадзором в рамках проведенной проверки было установлено, что обществом не приняты меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии па опасном производственном объекте, а именно выявлено отсутствие и не использование при исполнении обязанностей сотрудниками ОПО средств индивидуальной защиты (фильтрующий элемент противогаза просрочен, срок годности до 08.2016; отсутствие касок у сотрудников ОПО) на ОПО «Станция газораспределительная пгт Советское Мокроусское ЛПУМГ».

Согласно положениям пунктов 182-185 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Приказ № 531), Ответственным за наличие у рабочих средств индивидуальной защиты, их исправность и применение является лицо, ответственное за проведение работ.

Наличие и исправность необходимых средств индивидуальной защиты определяются при выдаче наряда-допуска на газоопасные работы.

При организации работ лицо, ответственное за проведение работ, обязано предусмотреть возможность быстрого вывода работников из опасной зоны.

Каждый участвующий в газоопасных работах должен иметь и при необходимости применять подготовленный к работе шланговый или кислородно-изолирующий противогаз (для работ, выполняемых в котлованах, тоннелях, колодцах, коллекторах и аналогичных устройствах и сооружениях (с замкнутыми пространствами).

Применение фильтрующих противогазов не допускается.

Разрешение на включение кислородно-изолирующих противогазов дает руководитель работ.

При работе в кислородно-изолирующем противогазе необходимо следить за остаточным давлением кислорода в баллоне противогаза, обеспечивающем возвращение работающего в незагазованную зону.

Продолжительность работы в противогазе без перерыва не должна превышать тридцати минут.

Время работы в кислородно-изолирующем противогазе следует записывать в его паспорт.

Воздухозаборные патрубки шланговых противогазов должны быть расположены с наветренной стороны и закреплены. При отсутствии принудительной подачи воздуха вентилятором длина шланга не должна превышать пятнадцати метров.

Шланг не должен иметь перегибов и защемлений.

Противогазы проверяют на герметичность перед выполнением работ зажатием конца гофрированной дыхательной трубки.

В процессе эксплуатации необходимо обеспечить регулярную проверку исправности индивидуальных систем обеспечения безопасности работ в соответствии с эксплуатационной документацией, а также своевременную замену элементов, компонентов или подсистем с понизившимися защитными свойствами в соответствии с требованиями эксплуатационной документации (инструкций по эксплуатации) изготовителей.

Пунктом 842 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" установлено, что перед началом работ необходимо удостовериться, что воздух в помещении не содержит газа, проникшего через незакрытый или неисправный кран газопровода.

При обнаружении утечки газа через неисправные соединения или краны и вентиль газопровода должен быть закрыт общий вентиль газовой сети, а помещение - проветрено.

На рабочем месте всегда должно находиться не менее двух противогазов, готовых к применению.

Согласно пункту 4.1 Приказа ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 04.02.2021 № 28 «О назначении ответственных лиц за своевременное и корректное формирование, актуализацию, представление данных по СИЗ и повышении уровня исполнительской дисциплины при обеспечении и применении СИЗ», на руководителей структурных подразделений возложена обязанность контролировать обязательное и правильное применение работниками всех видов СИЗ. постоянно поддерживать СИЗ в исправном, работоспособном состоянии, не допускать работников к работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же связанных с загрязнениями без наличия соответствующих СИЗ, в том числе защитных касок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки уполномоченным органом установлено, что в помещении, расположенном на территории ГРС на ОПО «Станция газораспределительная пгт Советское Мокроусское ЛПУМГ» находился противогаз с просроченным фильтрующим элементом (срок годности установлен до августа 2016 года).

Кроме того, как указано уполномоченным органом, на ГРС сотрудники общества находились без СИЗ, а именно, отсутствовали каски.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Пунктом 4.3 Положения о системе управления промышленной безопасностью ООО «Газпром трансгаз Саратов», утверждённым 05.12.2013, одной из основных задач системы управления промышленной безопасностью ставится соблюдение норм и требований, установленных законодательством РФ о промышленной безопасности и стандартов, применяемых ОАО «Газпром».

Пунктом 6 данного Положения установлено, что действие ЕСУПБ распространяется на опасные производственных объекты I и II классов опасности.

Одним из определяющих функциональные обязанности и ответственность работников общества документов указан СТО Газпром 2-3.5-454-2010 «Правила эксплуатации магистральных газопроводов» (пункт 7 Положения ЕСУПБ).

Положениями указанных правил установлены требования к наличию и использованию работниками СИЗ.

Согласно пунктам 16.2.7.3, 16.2.7.4, 16.2.7.5 Правил 2-3.5-454-2010, работники с неисправными СИЗ к работе не допускаются.

Персонал, работающий на взрывопожароопасных объектах и участвующий в обслуживании и ремонте магистральных газопроводов, пользуется защитными касками.

Неисправные СИЗ подлежат изъятию.

Другим руководящим для сотрудников общества документом является СТО Газпром 2-2.3-1122-2017 «Газораспределительные станции. Правила эксплуатации».

Согласно пункту 1.2, положения данного Стандарта являются обязательными для применения структурными подразделениями, дочерними обществами и организациями ПАО «Газпром», выполняющими работы по эксплуатации, техническом обслуживанию и ремонту, техническом диагностированию газораспределительных станций, а также сторонними организациями, которые выполняют указанные работы по договорам с ПАО «Газпром» и его дочерними обществами.

В подпункте 7.1.4 Правил 2-2.3-1122-2017 одним из требований к ГРС после ввода в эксплуатацию является проверка исправности противогазов, наличия прорезиненных фартуков, резиновых сапог и рукавиц (перчаток).

Кроме того, данным стандартом установлены требования безопасности при работе с одорантом и метанолом (подпункт. 7.7.1).

Стандарт предписывает выполнять в противогазе: вход в помещение хранения одоранта (подпункт 7.7.1.10); выполнять работы, связанные с разгерметизацией оборудования узла одоризации газа (подпункт 7.7.1.11).

Помимо противогаза, для работы с одорантом персонал ГРС должен быть обеспечен средствами пожаротушения, средствами нейтрализации одоранта и такими СИЗ как: резиновые сапоги, рукавицы, прорезиненные фартуки, костюмы (подпункт 7.7.1.12).

Согласно пункту 88 Приказа № 517, для ОПО МТ и ОПО МАП после ввода в эксплуатацию должен быть разработан технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, условиям работы ОПО МТ и ОПО МАП, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 91 Приказа № 517, эксплуатирующая организация должна обеспечивать эксплуатацию ОПО МТ и ОПО МАП в соответствии с технологическим регламентом и проектом на ОПО МТ и ОПО МАП, который выполняется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Так в отношении ГРС г. Белинский Башмаковского ЛПУМГ был разработан технологический регламент, утверждённый 19.02.2021.

В случае превышения в воздухе рабочей зоны установленных значений предельно допустимых концентраций для транспортируемого продукта, ремонтные работы проводят в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (пункт 13.3 Технологическое обслуживание и ремонтные работы на ОПО).

В случае неконтролируемой утечки одоранта, пункт 2.1.7 Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Станция газораспределительная с. Воскресенское Приволжского ЛПУМГ» предписывает оператору ГРС с применением СИЗ и СИЗОД произвести отключение одоризационной установки, определить место утечки одоранта и отсечь его (стр. 213).

Также в данном плане приведена характеристика опасного вещества этилмеркаптан (стр. 25), являющегося одним из основных компонентов одоранта СПМ. Вещество вступает в химическую реакцию с оксидами железа, образующимися на стенках газопровода под действием коррозии, в результате чего интенсивность запаха обогащенного одорантом газа падает, что в свою очередь требует увеличения нормы ввода одоранта.

Средством защиты от этилмеркаптана также служит пылеулавливающий промышленный противогаз (стр.26).

Как указывает уполномоченный орган, в период проведения плановой выездной проверки с 29.10.2021 по 18.11.2021, на ГРС с. Варваровка комиссией установлено нахождение сотрудников в защитных кастах на объекте, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту проверки от 18.11.2021 №07-11-21-502-П/А.

В период проведения внеплановой выездной проверки в период с 25 февраля по 11 марта 2022 года на ГРС с. Михайловка нарушения, аналогичные указанным в оспариваемом постановлении, были устранены заявителем в полном объёме, что подтверждается актом проверки от 11.03.2022 № 07-03-22-136-П/А с прилагаемым фото.

Указывая на незаконность выводов уполномоченного органа о наличии факта правонарушения, общество отмечает, что оператор ГРС ОПО «Станция газораспределительная пгт Советское Мокроусское ЛПУМГ» ФИО7 обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с Нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты ОАО «Газпром», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.04.2004 № 43 в полном объеме, что отражено в личной карточке учета выдачи СИЗ № 121.

Во время проведения проверки ОПО «Станция газораспределительная пгт Советское Мокроусское ЛПУМГ» оператор находился на территории ГРС в выданных ему в соответствии с установленными нормами СИЗ (шапка - ушанка, белье нательное хлопчатобумажное, костюм для защиты от пониженных температур с пристегивающейся утепляющей прокладкой из антистатических тканей с масловодоотталкивающей пропиткой, ботинки кожаные). На момент проведения проверки оператор ГРС не выполнял специальных работ, требующих применения иных средств индивидуальной защиты, применял выданные ему СИЗ в соответствии с требованиями Правил № 290н.

В ходе проведения проверки место хранения СИЗ оператора ГРС государственный инспектор во время проверки не уточнял.

Документы, подтверждающие приобретение и выдачу положенных в соответствии с установленными нормами СИЗ указанному работнику, также не были запрошены проверяющими. Приложенные обществом к ходатайству о прекращении дела об административном правонарушении личные карточки учета выдачи СИЗ, подтверждающие обеспечение операторов ГРС СИЗ, административным органом не были ни учтены, ни даже отражены в Постановлении.

Между тем, суд отмечает, что обществом не опровергнут факт нахождения в соответствующем помещении на территории ГРС противогаза с истекшим сроком годности фильтрующего элемента.

При этом, суд учитывает, что обществом в ходе судебного разбирательства представлены доказательна приобретения новых средств индивидуальной защиты, в частности, противогазов, касок, в подтверждение чего представлены спецификации и накладные от 27.04.2020, 16.10.2020, 12.04.2021, 26.08.2021.

Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что нахождение в пределах опасных производственных объектов средств индивидуальной защиты, состояние которых не позволяет ими выполнять функции по своему прямому назначению фактически представляют собой угрозу жизни и здоровью соответствующих сотрудников, независимо от наличия либо отсутствия формальной обязанности общества по обеспечению наличия соответствующих средств индивидуальной защиты в зоне ОПО, поскольку существует вероятность ошибочного применения неисправного СИЗа, в том числе противогаза, в кризисной ситуации, что, в свою очередь, может повлечь гибель сотрудника либо причинение его здоровью тяжкого вреда.

Таким образом, нахождение противогаза с истекшим сроком годности в зоне ОПО само по себе, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств и правового обоснования, угрожает безопасности жизни и здоровья сотрудников, что свидетельствует о нарушении норм и правил промышленной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии указанного нарушения.

Между тем, суд также учитывает проведенные обществом мероприятия по приобретению необходимых средств индивидуальной защиты, в подтверждение чего представлены спецификации и накладные от 27.04.2020, 16.10.2020, 12.04.2021, 26.08.2021.

Требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным, с учетом того обстоятельства, что совершенное правонарушение - нахождение в зоне ОПО средства индивидуальной защиты с истекшим сроком годности, угрожает безопасности жизни и здоровья сотрудников общества.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем своевременно приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая, что обществом были устранены в полном объеме допущенные нарушения в части выводов об их наличии, что подтверждено уполномоченным органом в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу о наличии основания для замены наказания на предупреждение.

Иные доводы сторон судом отклоняются как не виляющие на изложенные выше выводы.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № Р-301-811-рш/1037-302-Ю изменить в части административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева