Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А51-226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-226/2019
г. Владивосток
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2007)

к акционерному обществу «Автоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2010)

о взыскании 4 149 244 рублей 17 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность №20/45557 от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №25АА 2206857, паспорт;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Автоматика» с иском о взыскании 4 149 244 рублей 17 копеек, составляющих – 988 039 рублей 86 копеек – задолженность по арендной плате за период с 15.01.2008 по 15.01.2011, 3 161 204 рубля 31 копейка – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 16.04.2008 по 31.12.2018.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец на требованиях настаивал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон суд установил следующее.

Между администрацией г.Владивостока (Арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Автоматика» (Арендатор) заключен договор от 23.05.2002 № 3720 аренды земельного участка площадью 8 207 м², расположенного по адресу: <...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы (п.1.1. договора).

Срок аренды участка установлен на 15 лет с 20.05.2002 по 19.05.2017.

В соглашении о внесении изменений в договор аренды от 23.05.2002 № 3720 от 31.01.2003 стороны установили освободить от арендной платы за землю ФГУП «Автоматика» по договору аренды от 23.05.2002 № 3720. Стороны установили, что данное изменение действует с 31.12.2002 по 30.12.2003.

Договор аренды земельного участка от 23.05.2002 № 3720 прекращен 20.02.2011 в связи с регистрацией права частной собственности от 21.02.2011 за № 25-25-01/015/2011-212.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.05.2015 была внесена запись о реорганизации юридического лица в форме преобразования ФГУП «Автоматика» в ОАО «Автоматика».

В соответствии со ст. 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п.п. 1.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-ПА, департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края.

В связи с изложенным, Арендодателем по договору аренды земельного участка от 23.05.2002 № 3720 является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В обоснование иска Департамент указал, что в результате невнесения арендных платежей у ОАО «Автоматика» образовалась задолженность, о чем арендатору сообщено в предупреждении от 07.11.2018 исх. № 20/04/07-12/38856.

Указанную задолженность ОАО «Автоматика» в нарушение требований закона и условий договора не оплатило, в департамент за проведением сверки не обращалось.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор, объект аренды передан ответчику.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании 988 039 рублей 86 копеек – составляющих задолженность по арендной плате за период с 15.01.2008 по 15.01.2011 и 3 161 204 рубля 31 копейка – суммы пени, начисленной на сумму долга за период с 16.04.2008 по 31.12.2018, а в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 10.01.2016.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку с рассматриваемым иском Департамент обратился в арбитражный суд 10.01.2019 (согласно входящей отметке канцелярии арбитражного суда), следовательно, с учетом правил статей 193, 195, 196, 200, 201, 202 ГК РФ, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных статей ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, требования истца о взыскании основного долга по договору за период с 15.01.2008 по 15.01.2011, а также начисленные на них пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин