Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А31-13034/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13034/2016
г. Кострома
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 09.01.2017,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (ОГРН1101101007150, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 258 руб. 29 коп. долга, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (далее – ООО «Управляющая компания Град Строй») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд Строй» (далее – ООО «Управляющая компания Гранд Строй») 75 258 руб. 29 коп. задолженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о проведении заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2016 г по делу А31-7147/2015 ООО «УК Град Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

25.10.2011 года между ООО «Управляющая компания Гранд-Строй» и ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор №52, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства текущему ремонту кровли по адресу: <...>.

Работы, предусмотренные Договором, были выполнены и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 31.10.2012 года, подписанный сторонами в отсутствие замечаний.

Оплата по договору не произведена , сумма задолженности составляет 16 192 руб. 00 коп. Кроме того, выставлен счет на оплату №107 от 31 октября 2012 года в сумме 32 381 руб. 02 коп.

01.10.2014 года между ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» и ООО «Управляющая компания Град Срой» заключен договор уступки права требования исполнения обязательств. Согласно которому ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» уступает права требования задолженности ООО «Управляющая компания Град Срой» в сумме 47 841 рубль 02 копейки.

В свою очередь ООО «Управляющая компания Град Строй» выставила счет ООО «Гранд Строй» за возмещение затрат по вывозу мусора в сумме 54 913 руб. 27 коп. Часть задолженности ответчиком оплачена, по состоянию на 10.10.2016 года составляет 75 258 руб. 29 коп.

Долг на день разрешения спора не погашен.

Правоотношения сторон в отношении текущего ремонта кровли основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Отношения по вывозу твердых бытовых отходов регулируются нормами о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» как кредитор, своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки права требования была соблюдена.

В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца подлещами удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (ОГРН1101101007150, ИНН <***>) 75 258 руб. 29 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 010 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина