Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А46-20536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20536/2020
11 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021;

иные лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» о взыскании:

- задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 168 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 09.07.2019 в сумме 11 188 руб. 54 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 826 руб. 84 коп., пени, рассчитанной с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 256 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 26.07.2019 в сумме 9 705 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 715 руб. 67 коп., пени, рассчитанной с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 254 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 5 723 руб. 61 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 368 руб. 88 коп., пени, рассчитанной с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 246 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 22.03.2019 в сумме 7 265 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 453 руб. 34 коп., пени, рассчитанной с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 243 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 6 611 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 424 руб. 01 коп., пени, рассчитанной с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

Определениями суда от 28.01.2021,016.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом».

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему указал, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, приобретает коммунальный ресурс исключительно для целей содержания общего имущества дома; полагает, что обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на собственнике спорных жилых помещений.

ООО «Управляющая компания «Мой Дом» в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; пояснило, что к управлению спорного дома приступило с 01.02.2020 на основании решения собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 20.11.2019 № 2. Кроме того, указанным решением предписано заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (вопрос № 10).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечил подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме в городе Омске по адресу: пр. Королева, д. 3, корп. 1 (квартиры № 168, 243, 246, 254, 256) на общую сумму 40 494,22 руб.

В исковой период управляющей организацией многоквартирного дома по ул. пр. Королева, д. 3, корп. 1 являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство».

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии не произведена, образовалась задолженность в размере 40 494,22 руб. На сумму задолженности были начислены пени в размере 2 788,74 руб.

Направленную энергоснабжающей организацией претензию ответчик оставил без исполнения, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По положениям частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в исковой период) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: пр. Королева, д. 3, корп. 1, на общую сумму 40 494,22 руб., в том числе:

- в квартиру № 168 за период с 13.12.2018 по 09.07.2019 на сумму 11 188,54 руб.;

- в квартиру № 256 за период с 13.12.2018 по 26.07.2019 на сумму 9 705,09 руб.;

- в квартиру № 254 за период с 13.12.2018 по 18.02.2019 на сумму 5 723,61 руб.;

- в квартиру № 246 за период с 13.12.2018 по 22.03.2019 на сумму 7 265,49 руб.;

- в квартиру № 243 за период с 13.12.2018 по 21.02.2019 на сумму 6 611,49 руб.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

В любом случае получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом и договором по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление МКД, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В настоящем деле в исковой период способом управления спорными многоквартирным жилым домом является управление управляющей организацией (ООО «УК «Единство»), что последним не оспаривается.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок определения объёма обязательств управляющей организации регламентирован положениями пункта 21 Правил № 124.

Иной порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен изменениями, внесёнными в Жилищный кодекс Российской Федерации положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), которыми введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющая передать соответствующую функцию ресурсоснабжающей организации.

Одним из оснований для возникновения соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчётах собственников и пользователей помещений в МКД за потреблённые коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы ресурсоснабжающим организациям собственниками и пользователями помещений в МКД признаётся исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанное означает, что прежний порядок прямых расчётов (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), хотя и сохраняет своё действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимого для полного применения положений Закона № 59-ФЗ к отношениям сторон.

Таким образом, принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Таким образом, ссылка ответчика на протокол от 13.12.2018 № 1, которым собственники помещений многоквартирного жилого дома № 3, корп. 1 по пр. Королева в городе Омске приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, как на основание, исключающее ответственность, признаётся судом несостоятельной.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ, не представил.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику - ООО «УК «Единство».

Довод ответчика об обязательстве застройщика (ОАО «Омскнефтепроводстрой») производить оплату коммунальных услуг в части не переданных помещений на основании договора управления от 12.12.2018 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора по указанным выше основаниям.

Поскольку оплата за поставленную в исковой период тепловую энергию в спорные жилые помещения в общем размере 40 494,22 руб. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в общем размере 2 788,74 руб., в том числе:

- по квартире № 168 в размере 826,84 руб.;

- по квартире № 256 в размере 715,67 руб.;

- по квартире № 254 в размере 368,88 руб.;

- по квартире № 246 в размере 453,34 руб.;

- по квартире № 243 в размере 424,01 руб.

Проверив расчёт законной неустойки, произведённый истцом, суд признаёт его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определён верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>):

- задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 168 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 09.07.2019 в сумме 11 188 руб. 54 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 826 руб. 84 коп., пени, рассчитанную с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 256 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 26.07.2019 в сумме 9 705 руб. 09 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 715 руб. 67 коп., пени, рассчитанную с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 254 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 5 723 руб. 61 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 368 руб. 88 коп., пени, рассчитанную с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 246 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 22.03.2019 в сумме 7 265 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 453 руб. 34 коп., пени, рассчитанную с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 243 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 13.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 6 611 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 424 руб. 01 коп., пени, рассчитанную с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев