Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А78-8373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8373/2018
г.Чита
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс» (ОГРН 1045501002359, ИНН 5501076151) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН 1107536004520, ИНН 7536111900) о взыскании основного долга в размере 109 020,21 руб., неустойки в размере 47 750,76 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 109 020,21 руб., неустойки в размере 51 348,42 руб., судебных расходов в размере 5 811 руб.

Определением от 25 мая 2018 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 23 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В судебном заседании 19 октября 2018 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23 октября 2018 года, затем до 24 октября 2018 года. Сведения о времени и месте судебного заседания и объявленных перерывах размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в холле здания суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места жительства, адресу места нахождения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствием адресата, что подтверждается почтовыми конвертами и ответом почтовой службы на запрос суда. Почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре от 12 января 2015 год. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Cудебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец 24 октября 2018 года (входящий №50539) уменьшил заявленные требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 109 020,21 руб., неустойку в размере 47 750,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 811 руб.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 05 октября 2018 года. Ответчику давалось время для представления возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 января 2015 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №1/40, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно принятым от покупателям заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пунктов 5.5 и 7.2 договора оплата товара производится с отсрочкой 20 календарных дней со дня передачи товара покупателю. В случае просрочки оплаты поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен быть оплачен.

Согласно пункту 9.7 договора документы, полученные стороной посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств при рассмотрении спора в судебном порядке.

01 февраля 2017 года ответчиком были утверждены товарные накладные №18916 от 30 декабря 2016 года на 257 600 руб., №18931 от 30 декабря 2016 года на 32 185 руб., приняты счета-фактуры к товарным накладным.

По расчетам истца сумма задолженности составляет 109 020,21 руб.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного товара, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил ответчику товар, что следует из товарных накладных, подписанными без каких-либо замечаний, и не оспорено ответчиком (статья 70 АПК РФ). В связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

По расчетам истца сумма долга составляет 109 020,21 руб.

Расчет судом проверен и принимается.

Доказательств оплаты данной суммы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой товара истец согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку за период с 22 февраля 2017 года по 05 мая 2018 года исходя из того, что размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, ошибок не обнаружено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки обоснованы.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года).

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №Ю/Ю/10/18 от 04 мая 2018 года; платежное поручение №2479 от 25 июля 2018 года. Оценив указанные документы и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер и связь с настоящим делом.

Доказательств несоразмерности расходов в материалы дела не представлено.

Представителем истца было подготовлено исковое заявление, представлялись в суд дополнительные доказательства, ходатайства об уточнении требований, взыскании расходов на представителя. Материалы дела полностью сформированы из документов, которые представлены истцом.

Согласно размещенному в открытом доступе в сети «Интернет» прайс-листу ООО «Юридическая фирма «Равновесие» представительство интересов в суде стоит от 15 000 руб., согласно прайс-листу, размещенному в открытом доступе в сети «Интернет, юридической фирмы «Паритет» стоимость представительства в суде от 30 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, цену иска, уровень сложности дела и сложившиеся цены на юридические услуги, оснований для выводов о явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя у суда не имеется.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 703 руб. Платежным поручением №1321 от 03 мая 2018 года истец уплатил госпошлину 5 811 руб. В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 108 руб., расходы по госпошлине за рассмотрения дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс» основной долг в размере 109 020,21 руб., неустойку в размере 47 750,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 172 473,97 руб.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин