Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А32-32840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32840/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 29.12.2022



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>), Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе о взыскании 45 021,77 руб. неустойки, а также 1 550,65 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании 45 021,77 руб. неустойки, а также 1 550,65 руб. расходов по уплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание, ответчик не явился. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ, им получена.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, а именно просит суд взыскать с ответчика 37 913,06 руб. неустойки за период с 27.11.2019 по 26.12.2019.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 час 18.10.2022, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34.1. Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-K3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» функции технического заказчика возложены на муниципальное бюджетное учреждение Туапсинского городского поселения «Управление по реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МБУ «УРЖКХ»), в связи с чем между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и МБУ «УРЖКХ» заключен договор о передаче функций технического заказчика № 59-ТЗ/17 от 23.05.2017.

Между МБУ «УРЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее - Подрядчик) заключен договор от 29.05.2019 № РТС223А190277 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных в г. Туапсе по следующим адресам: ул. Киевская, <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.4. Договора сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ - с даты подписания акта передачи объекта (дата подписания акта 29.05.2019), окончание - не позднее 120 календарных дней, то есть 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.25 Договора, фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил, одна допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно договору, срок окончания работ по МКД, расположенному по адресу: <...>, с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2019, от 19.08.2019, от 16.10.2019 - 26.11.2019. Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ, фактически работы окончены 23.12.2019. Стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2019 составляет 533 570,00 руб.

Период просрочки составляет с 27.11.2019 по 23.12.2019, размер неустойки 3 841,70 руб.

Согласно договору, срок окончания работ по МКД по адресу: г. Туапсе пер. Железнодорожный, 1, с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2019, от 19.08.2019, от 16.10.2019 - 26.11.2019. Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ, фактически работы окончены и приняты 23.12.2019. Стоимость работ по Договору, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.19 по указанному адресу составляет 640 492,00 руб.

Период просрочки составляет с 27.11.2019 по 23.12.2019, размер неустойки 4 611,54 руб.

Срок окончания работ по МКД по адресу: <...> согласно договору и с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2019, от 19.08.2019, от 16.10.2019 - 26.11.2019. Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ, фактически работы приняты 23.12.2019. Стоимость работ по Договору по указанному адресу, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2019 составляет 1 027 807,00 руб.

Период просрочки составляет с 27.11.2019 по 23.12.2019, размер неустойки 7 400,21 руб.

Срок окончания работ по МКД по адресу: <...> согласно Договору и с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2019, от 19.08.2019, от 16.10.2019 - 26.11.2019. Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ фактически работы приняты 24.12.2019. Стоимость работ по Договору, с учетом Дополнительного соглашения от 24.12.2019, по указанному адресу составляет 334 243,00 руб.

Период просрочки составляет с 27.11.2019 по 24.12.2019, размер неустойки 2 495,68 руб.

Срок окончания работ по МКД по адресу: <...> согласно Договору и с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2019, от 19.08.2019, от 16.10.2019 - 26.11.2019. Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ фактически работы приняты 24.12.2019. Стоимость работ по Договору, с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2019 по указанному адресу составляет 296 491,00 руб.

Период просрочки составляет с 27.11.2019 по 24.12.2019, размер неустойки 2 213,80 руб.

Срок окончания работ по МКД по адресу: <...>, согласно договору и с учетом дополнительного соглашения от 16.10.2019 - 02.11.2019. Вместе с тем согласно акту приемки выполненных работ фактически работы приняты 26.12.2019. Стоимость работ по Договору, с учетом Дополнительного соглашения от 26.12.2019 по указанному адресу составляет 1 204 870,00 руб.

Период просрочки составляет с 03.11.2019 по 26.12.2019, размер неустойки 17 350,13 руб.

Таким образом, в совокупности за период с 27.11.2019 по 26.12.2019 неустойка составила 37 913,06 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию, с требованием погасить задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По условиям договора, а именно п. 4.4, сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ - с даты подписания акта передачи объекта (дата подписания акта 29.05.2019), окончание - не позднее 120 календарных дней, то есть 25.09.2019.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок, обязательства не выполнены.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку основания для начисления неустойки у истца имелись.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд проверил легитимацию истца и установил следующее.

Судом установлено, что функциями регионального оператора является формирование фонда капитального ремонта, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, то неустойки оплаченные подрядными организация должны зачислятся на счет многоквартирного дома, а владельцем счета является региональный оператор.

Проведение капитального ремонта многоквартирных домов согласно Жилищному кодексу Российской Федерации должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включающей все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, то с целью формирования на территории Краснодарского края такой долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р создана некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполняет функции регионального оператора.

Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» между МКУ «Горжилхоз» и истцом заключен договор от 09.02.2017 № 22-ТЗ/17 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее Договор ТЗ).

В связи с чем, надлежащим истцом по делу является НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Поскольку ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не доказал, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло по вине другой стороны или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору.

Истец в материалы дела представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом применена ставка на дату 27.07.2022 из размера 8% ставки ЦБ.

Судом установлено, что при заключении договора стороны имели возможность согласовать любой, прямо не запрещенный законом, способ обеспечения исполнения обязательств. Из буквального толкования пункта договора о начислении штрафных санкций не следует, что расчет пени по ключевой ставке ЦБ РФ должен производиться с учетом величины указанной ставки, действовавшей в соответствующие периоды, или по ключевой ставке определенной самостоятельно участниками (сторонами) договора.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.01.2016, имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 7,5 % годовых (информация Банка России от 18.10.2022 на официальном сайте https://www.cbr.ru/hd_base).

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет неустойки следующим образом:

задолженность 533 570 руб. период просрочки 27.11.2019 по 23.12.2019 = 3 601,60 руб. (533 570,00 × 27 × 1/300 × 7.5%);

задолженность 640 492 руб. период просрочки 27.11.2019 по 23.12.2019 = 4 323,32 руб. (640 492,00 × 27 × 1/300 × 7.5%);

задолженность 1 027 807 руб. за период с 27.11.2019 по 23.12.2019 = 6 937,70 руб. (1 027 807,00 × 27 × 1/300 × 7.5%);

задолженность 334 243 руб. за период с 27.11.2019 по 24.12.2019 = 2 339,70 руб. (334 243,00 × 28 × 1/300 × 7.5%);

задолженность 296 491 руб. за период с 27.11.2019 по 24.12.2019 = 2 075,44 руб. (296 491,00 × 28 × 1/300 × 7.5%);

задолженность 1 204 870 руб. за период с 03.11.2019 по 26.12.2019 = 16 265,75 руб. (1 204 870,00 × 54 × 1/300 × 7.5%).

Таким образом, неустойка в результате перерасчета суда составила 35 543,51 руб.

В виду того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 35 543,51 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки.

Взыскать с ООО «ГОРСТРОЙ» в пользу НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» 35543,51 рублей неустойки, а также 1 550,65 рублей расходов по уплате госпошлины

Взыскать с ООО «ГОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета 449,35 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина