Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А46-9749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9749/2021
02 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 октября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-9749/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 334 362 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО3 по доверенности от 28.05.2021 № 70АА1582155 (личность удостоверена паспортом, представлен документ о высшем юридическом образовании);

- от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.06.2020 № 07с в размере 1 288 906 руб. 07 коп., неустойку в размере 45 455 руб. 45 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 344 руб. Также наряду с исковым заявлением истцом подано ходатайство об обеспечении иска.

Определениями суда от 23.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-9749/2021, в принятии обеспечительных мер судом отказано.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании 26.10.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

«09» июня 2020 году между Администрацией Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области и ООО «Теплокоммунсервис» (далее - ответчик) был заключен муниципальный контракт № 1 с идентификационным кодом закупки 203552501030455250100100030014299244 (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта ООО «Теплокоммунсервис» обязуется по заданию Администрацией Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству общественной территории Сквер «Сельский», с. Славянка, Нововаршавского района. Омской области.

В соответствии с п. 1.4. муниципального контракта были установлены сроки выполнения работ с 10.06 2020 г. по 24.08.2020 г. Пунктом 2.1 установлена цена контракта в размере 7 866 007 руб. 54 коп., НДС - не облагается.

23.06.2020 между ответчиком, который являлся по договору генподрядчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субподряда № 07с.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории Сквер «Сельский», с. Славянка, Нововаршавского района, Омской области и сдать их результат ответчику и Администрацией Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области.

Согласно п. 1.4. договора сроки выполнения работ - до 07.09.2020. Исходя из пункта 2.1, цена Договора составляет 7 866 007 руб. 54 коп. Пунктом 2.4 предусмотрено, что оплата выполненных работ проводится путем генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

24.09.2020 между Администрацией Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, согласно которому были внесены изменения в п. 2.1. На основании вышеназванного соглашения п. 2.1 муниципального контракта решено изложить в следующей редакции:

«2.1. Цена настоящего контракта составляет 7 505 823 (семь миллионов пятьсот пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 91 копейка, НДС не облагается».

Соответственно, данные изменения были согласованы также и между истцом и ответчиком, истец согласился с уменьшением цены предмета Договора по причине нарушения сроков выполнения работ, о чем имеется справка от 22.09.2020 КС-3№1.

22.09.2020 работы по договору субподряда были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справкой КС-3 № 1.

23.03.2021 года подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 г. по март 2021, согласно которому у ответчика имеется задолженность по договору субподряда в сумме 1 288 906 руб. 07 коп.

Претензия от 25.03.2021 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательство в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

Возражений относительно исполнения договора, а равно доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.06.2020 № 07с в размере 1 288 906 руб. 07 коп.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 45 455 руб. 42 коп. суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная ос дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком сроков обязательства по оплате, на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 45 455 руб. 42 коп.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце 5 п.2 этого определения указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, возражения ответчиком не представлены, в связи с чем суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 344 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда от 23.06.2020 № 07с в размере 1 288 906 руб. 07 коп., неустойку в размере 45 455 руб. 42 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 344 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин