Решение от 5 декабря 2021 г. по делу № А42-8025/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8025/2021

«05» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 2 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (адрес: 183032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Апатитского производственного отделения (адрес: 184209, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» (адрес: 184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 915114 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» в лице Апатитского производственного отделения (далее – истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» (далее – ответчик, ООО «УК» Северная») о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании договора от 01.12.2018 № 21-2019/АПО/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома за период с сентября 2020 года по март 2021 года в сумме 915114 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая самого факта оказания услуг, указал на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ и отчетов о выполненных работах; ранее ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля должностного лица АО «Мурманоблгаз» (л.д.93-98).

Протокольным определением от 08.11.2021 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля (л.д.100, 101, 102).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.91); представил дополнительные документы и пояснения по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «УК» Северная» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 21-2019/АПО/ВДГО в редакции протокола согласования разногласий (далее – Договор; л.д.67-83), по условиям которого Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении Заказчика (приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон, стоимость работ и порядок расчетов, срок действия Договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 Договора.

В рамках Договора за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 истец оказал ответчику услуги, составил акты, выставил для оплаты счета-фактуры (л.д.15-41).

Указанные акты и счета-фактуры были направлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, сопроводительными письмами с входящими штампами и номерами ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 915114 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2021 № 00262 (л.д.14) с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Стоимость взыскиваемых услуг ответчиком также никак не опровергнута, контррасчет не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 915114 руб.

В связи с тем, что истцу определением суда от 15.09.2021 (л.д.1-3) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела по существу, которым исковые требования удовлетворены, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21302 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» в лице Апатитского производственного отделения задолженность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в сумме 915114 руб. (девятьсот пятнадцать тысяч сто четырнадцать рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 21302 руб. (двадцать одна тысяча триста два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев