Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-290024/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-290024/23-143-2240
г. Москва
02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ГБОУ «Курчатовская школа» (ИНН <***>)

к ООО «АРТДЕКС» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа по Договору от 22.03.2021 в размере 85 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:


ГБОУ «Курчатовская школа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АРТДЕКС» о взыскании штрафа по Договору от 22.03.2021 в размере 85 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 17.01.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

27.03.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между ООО «Артдекс» (Ответчик, Исполнитель) и ГБОУ «Курчатовская школа» (Истец, Заказчик, Учреждение) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2023-АТО на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) но результатам аукциона в электронной форме реестровый № закупки 0873500000821000871, протокол от 11.02.2021 №3. Идентификационный код закупки 222773468749277340100100050010000244.

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 1 102 122 рублей 20 копеек, НДС не облагается.

Пунктами 2.7.2. Контракта установлено, что Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. сроки оказания услуг установлены Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту): с 01 мая 2021 по 30 апреля 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.1.5. Контракта установлено право Заказчика ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия Контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно пункту 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Пунктом 7.12 Контракта сторонами было согласовано, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно п. 12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 мая 2023 года.

Пунктом 12.2. Контракта стороны согласовали, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта)

Пунктами 6.1., 6.2. Контракта определено, что Исполнитель гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (Приложение №1 к контракту). Гарантийный срок на выполненных работы указывается в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Согласно пункта 6.5. Контракта Исполнитель гарантирует своевременное предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Пунктом 2.12 Технического задания установлена обязанность Исполнителя ежедневно осуществлять осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

Согласно п.4.1. Технического задания гарантия качества услуг предоставляется Исполнителем в течение срока оказания услуг согласно требованиям Контракта и в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего Технического задания.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

На основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2023 г. Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что (п.6), утвержденного руководителем Департамента образования и науки города Москвы, была проведена плановая выездная проверка ГБОУ «Курчатовская школа». Проверка проводилась с 05.06.2023 по 12.07.2023, проверяемый период с 01.01.2022 по 02.06.2023. По итогам проведения проверки был составлен Акт №ПП-06-2023 от 17.07.2023.

По результатам проверки 02.08.2023 г. исх.№ бн в адрес исполнителя Учреждением было направлено Требование о возмещение избыточно расходованных средств с приложением актов осмотров от 06.07.2023 (приложения №54-65 к акту), в котором Учреждение предлагало исполнителю в срок до 15.08.2023 г. направить разъяснения в отношении выявленных нарушений и возместить заказчику избыточно уплаченную сумму в размере начисленного штрафа - 85 000 руб. Требование не было исполнено Ответчиком по основаниям, изложенным в письме исх. №1 от 04.08.2023 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями в части расчета неустойки не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил следующее.

Закупка проводилась и контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в дальнейшем - Закон №44-ФЗ)

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 1 102 122 рублей 20 копеек, НДС не облагается.

Согласно п.12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 мая 2023 года.

Ответчик не оспаривает факта исполнения ВСЕХ работ по Контракту, которые были приняты без замечаний и оплачены.

На основании Акта плановой проверки Заказчика № ПП-0б-2023 от 17 июля 2023 года Истец выставляет требование о взыскании штрафа со ссылкой на пункт 7.4 Контракта в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., состоящий из суммы за 17 эпизодов по ведению журнала технического осмотра, по 5 000 руб., за каждый факт (в дальнейшем - Акт).

Ответчик считает, что Члены комиссии, подписавшие Акт и сам заказчик неверно трактуют требования законодательства контрактной системы.

Требования Истца не основаны на нормах Закона №44-Фз и положениях Контракта.

Пунктом 7.12 Контракта установлено, что «В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств» (здесь и в дальнейшем курсивом выделена прямая цитата).

Однако, в данном случае плановая проверка не выявила факта оказания услуг не в полном объёме, а также завышения стоимости.

Ссылка истца на пункт 7.4 не может быть принята во внимание, так как касается основного обязательства, которое ответчиком исполнено.

Пунктом 7.6 Контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей».

Заполнение каких-либо журналов является обязательством, которое не имеет стоимостного выражения.

Понятие «обязательства, не имеющие стоимостного выражения» отражено в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

Согласно п. 6 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке аналогично пункту 7.6.1 Контракта.

Нарушение договорных обязательств, выразившиеся в не заполнении журналов, не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2017 г. N 24-03-07/71731, в котором указано «Согласно пункту 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

Таким образом, за 17 эпизодов за нарушением ведения журнала технического осмотра штраф подлежит взысканию в сумме 17 000 руб. 00коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, с учетом применения моратория, что сумма неустойки является завышенной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «АРТДЕКС» в пользу ГБОУ «Курчатовская школа» 17 000 руб. 00 коп. штрафа, 2 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "КУРЧАТОВСКАЯ ШКОЛА" (ИНН: 7734687492) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АРТДЕКС" (ИНН: 7733718571) (подробнее)

Судьи дела:

Гедрайтис О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ