Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А21-9040/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-9040/2021


«14»

февраля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «КПД»



К
ООО «Антарес плюс»



О

взыскании задолженности, пени.


При участии:


от истца:

директор ФИО2 по выписке, паспорт


от ответчика:



Извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КПД» (далее – ООО «КПД») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес плюс» (далее – ООО «Антарес плюс») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 510 000 руб. задолженности по договору аренды строительной техники № 2312 от 23.12.2019 и 510 000 руб. пени.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

23.12.2019 между ООО «КПД» (Исполнитель) и ООО «Антарес плюс» (Заказчик) заключен договор аренды строительной техники № 2312, по условиям которого Исполнитель обязуется отказать услуги Заказчику по предоставлению строительной техники, именуемую в дальнейшем экскаватор, с предоставлением оператора для управления и технической эксплуатации строительной техники.

В протоколе согласования договорной цены на предоставление услуг истец и ответчик определили стоимость одного часа работы механизма.

Согласно п. 2.3 договора расчет между Заказчиком и Исполнителем производится согласно промежуточным актам выполненных работ. Оплата осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней.

За неоплату Заказчиком платежей в сроки, установленные договором, Исполнителю предоставляется право начислить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в январе –феврале 2020 ответчиком приняты по актам № 01-т от 31.01.2020, № 02-т от 15.02.2020 и 03-т от 29.02.2020 услуги на общую сумму 510 000 руб..

В связи с отсутствием арендной платы, несмотря на претензию от 21.07.2021, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «КПД» просит взыскать с ООО «Антарес плюс» 510 000 руб. основного долга и неустойку по состоянию на 16.08.2021, сниженную на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы основного долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности в сумме 510 000 руб. ответчиком не оспаривается, о несоразмерности неустойки не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 510 000 руб. основного долга и 510 000 руб. пени подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПД» 510 000 руб. задолженности по договору аренды строительной техники и 510 000 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес плюс» в доход федерального бюджета 23 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Шанько О.А.