Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А50-79/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-79/2022
11 апреля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Система" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альта" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "А-Система" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 701 698 руб. 15 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ООО «А-Система» и ООО УК «Альта» был заключен договор участия в долевом строительстве №158/ЮП14 в размере 1 888 250 руб.

В счет и исполнения обязательств по данному договору истец передал ответчику права на получение жилого помещения – 2-комнатной квартиры №158, общей площадью 53,95 кв.м., расположенной на 11 этаже в строящемся жилом доме по адресу <...>. Ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.06.2017 г. оплатить цену договора в сумме 1 888 250 руб.

29.12.2016 между ООО «А-Система» и ООО УК «Альта» был заключен договор участия в долевом строительстве № 176/ЮП14 в размере 2 783 900 руб.

В счет исполнения обязательств по данному договору истец передал ответчику права на получение жилого помещения – 3-комнатной квартиры №176, общей площадью 79,54 кв.м., расположенной на 15 этаже в строящемся жилом доме по адресу <...>. Ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.01.2017 оплатить цену договора в сумме 2 783 900 руб.

18.04.2017 между ООО «А-Система» и ООО УК «Альта» был заключен договор участия в долевом строительстве № 32/ЮП14 в размере 903 000 руб.

В счет исполнения обязательств по данному договору истец передал ответчику права на получение жилого помещения – 1-комнатной квартиры №32, общей площадью 47,14 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом доме по адресу <...>. Ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.05.2017 оплатить цену договора в сумме 1 649 900 руб.

25.10.2017 между ООО «А-Система» и ООО УК «Альта» был заключен договор участия в долевом строительстве № 92/ЮГП4 в размере 1 550 000 руб.

В счет исполнения обязательств по данному договору истец передал ответчику права на получение жилого помещения – 2-комнатиой квартиры №92, общей площадью 52,23 кв.м., расположений на 17 этаже в строящемся жилом доме но адресу <...>. Ответчик принял на себя обязательства в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации договора оплатить цену договора в сумме 1 550 000 руб.

Как указал истец, оплата по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве проведена путем подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 01.10.2018 на сумму 7 125 150,00 руб.

03.12.2018 между ООО «А-Система» (цедент) и ООО УК «Альта» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО УК«Альта» приобрело право требования к ООО «Правый берег» в размере 3 996 584 руб. 60 коп., возникшее из обязательств по оплате за выполненные работы по договору подряда на строительство объектаот 25.09.2017.

Оплата по договору уступки права требования от 01.02.2018 проведена путем подписания соглашения о зачете взаимных требований от 03.12.2018 на сумму 3 996 584 руб. 55 коп.

03.12.2018 между ООО «А-Система» (цедент) и ООО УК «Альта» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО УК «Альта» приобрело право требования к ЖСК «Правый берег» в размере 579 963 руб. 60коп. возникшее из обязательств по оплате за выполненные работы по договору подряда от 20.03.2015.

Оплата по договору уступки права требования от 03.12.2018 проведена путем подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 03.12.2018 на сумму 579 963 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участи в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представленный в материалы дела договор об участии в долевом строительстве по своим условиям соответствует пунктам 3, 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Законодательство не ограничивает первоначального кредитора в размере уступаемого требования.

Из материалов дела следует, между ООО «А-Система» и ООО УК «Альта» подписаны соглашения о зачете взаимных требований от 01.10.2018, от 03.12.2018 на общую сумму 11 701 698 руб. 15 коп., в результате чего обязательства ООО УК «Альта» по оплате в рамках указанных договоров были прекращены на сумму 11 701 698 руб. 15 коп.

В качестве фактических обстоятельств по делу, истец указывает, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 по делу №А50-1093/2019 ООО УК «Альта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В ходе соответствующей процедуры конкурсным управляющим установлено, что 01.10.2018 между ООО «А-Система» и ООО УК «Альта» заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете встречных взаимных требований на сумму 7 125 150 руб. у общества «А-Система» перед обществом УК «Альта» по договору подряда на строительство объекта от 25.09.2017 и, в свою очередь, у общества УК «Альта» перед должником по договорам участия в долевом строительстве от 10.05.2017 №158/ЮГП4, от 29.12.2016 № 176/ЮП14, от 18.04.2017 № 32/ЮП14 и от 25.10.2017 № 92/ЮП14.

Также ООО УК «Альта» 03.12.2018 приобрело по договорам цессии у ООО «А-Система» права требования к ООО «Правый берег» и ЖСК «Правый берег» в суммах 3 996 584,60 руб. и 579 963,60 руб. соответственно.

Обязательства ООО УК «Альта» перед ООО «А-Система» по договорам уступки прав требования прекращены посредством подписания двух соглашений о зачете взаимных требований от 03.12.2018. По состоянию на дату подписания соглашений о зачете встречная задолженность ООО «А-Система» перед ООО УК «Альта» по договору подряда на строительство объекта от 25.09.2017 составляла 4 576 547,85 руб.

15.07.2020 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными:

- соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2018, заключенное обществом «А-Система» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альта» (далее – общество УК «Альта») и применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности на общую сумму 7 125 150,00 рублей ответчика перед должником по договорам участия в долевом строительстве от 10.05.2017 №158/ЮГП4, от 29.12.2016 № 176/ЮП14, от 18.04.2017 № 32/ЮП14 и от 25.10.2017 № 92/ЮП14 и должника перед ответчиком - по договору подряда на строительство объекта от 25.09.2017;

- соглашение о зачете взаимных требований от 03.12.2018, заключенное обществом «А-Система» и обществом УК «Альта» и применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности в размере 3996 584,55 рубля ответчика перед должником по договору подряда от 25.03.2015 и должника перед ответчиком - по договору подряда на строительство объекта от 25.09.2017;

- соглашение о зачете взаимных требований от 03.12.2018, заключенное обществом «А-Система» и обществом УК «Альта» и применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности в размере 579 963,60 рубля ответчика перед дольником по договору подряда от 20.03.2015 и должника перед ответчиком по договору на строительство объекта от 25.09.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020 по делу по делу №А50-1093/2019 соглашения о зачете взаимных требований от 01.10.2018 на общую сумму 7 125 150 руб., от 03.12.2018 на сумму 3 996 584 руб. 55 коп. и от 03.12.2018 на сумму 579 963 руб. 60 коп., задолженность сторон друг перед другом восстановлена.

Ссылаясь, что спорная задолженность была восстановлена после вступления в законную силу судебного акта, которым заключенные сторонами сделки о зачете признаны недействительными, и применены последствия их недействительности в виде восстановления соответствующей задолженности ответчика перед истцом, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 11 701 698 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно в определениях от 17.01.2022, 16.02.2022 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в 17.01.2022, 16.02.2022 ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альта" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2004, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Система" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>) 11 701 698 руб. 15 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альта" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 81 508 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Кудинова