Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А52-1640/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1640/2017
город Псков
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИТМ-Холдинг» (место нахождения: 199155 <...> лит. А, пом. 13-Н; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конрад» (место нахождения: 199106 <...> А, пом. 3-Н; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1004275 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИТМ-Холдинг» (далее – истец, ООО «РИТМ-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конрад» (далее – ответчик, ООО «Конрад») о взыскании 1004 275 руб. 55 коп., в том числе 740 000 руб.00 коп. долга, 162 095 руб. 55 коп. – процентов, 102 180 руб. пени, 24 378 расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал полностью. Признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РИТМ-Холдинг» (заимодавец) и ООО «Конрад» (заемщик) заключен договор займа № РХ/01-14 от 19.11.2014 (далее договор), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства сроком на 2 года.. Сумма займа, установленная в размере 1000 000 руб., в соответствии с договором может быть изменена, заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке предусмотренном договором.

В подтверждение перечисления денежных средств по указанному договору истец представил платежные поручения: № 9 от 19.11.2014 на сумму 250 000 руб., № 10 от 24.11.2014 на сумму 150 000 руб., № 11 от 25.11.2014 на сумму 200 000 руб., № 13 от 28.11.2014 на сумму 40 000 руб., № 14 от 05.12.2014 на сумму 500000 руб. на общую сумму 1 140 000 руб.

ООО «Конрад» платежными поручениями №45 от 04.02.2015, № 64 от 19.02.2015 погасило часть основного долга в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 8,75% годовых. В п. 5.2. договора указано – в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени из расчета 0,1% в день от неуплаченной суммы.

Истцом 20.03.2017 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьями 9, 41, 65, 70 и 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денежных средств.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на начальную дату начисления процентов истцом) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 редакция пункта 1 статьи 395 изменена, применяется ставка банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик добровольно полученные денежные средства ООО «РИТМ-Холдинг» не возвратил, истец начислил проценты на сумму займа в размере 162095 руб. 55 коп. В соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил пени из расчета 0,1% в день от неуплаченной суммы в размере 102 180 руб. (л.д. 9).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчету.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 313, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1004275 руб. 55 коп., в том числе 740000 руб. долг, 162095 руб. 55 коп. проценты, 10 2180 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23043 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 24 378 руб., поэтому надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-Холдинг» из федерального бюджета 1335 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конрад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТМ-Холдинг» 1004275 руб. 55 коп., в том числе 740000 руб. долга, 162095 руб. 55 коп. неустойки, 10 2180 руб. пени, а также 23043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-Холдинг» из федерального бюджета 1335 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Э. Яковлев