Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-38803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2019 года Дело № А53-38803/18

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проффи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 496 010,30 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проффи» с требованием о взыскании 41 255,30 руб. задолженности по договорам № 264 от 05.11.2015, № 54 от 01.02.2017, 402 000 руб. убытков в виде стоимости невозвращенной тары (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковых требований.)

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки продукции № 264 от 05.11.2015, № 54 от 01.02.2017.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проффи» (покупатель) был заключен договор поставки продукции №264 от 05.11.2015 г.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию поставщика. Под продукцией, в соответствии с п. 2. договора, понимается пиво и безалкогольные напитки.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата продукции производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем, в безналичном порядке платежным поручением либо внесением наличных средств в кассу поставщика в соответствии с условиями договора. Датой исполнения покупателем своей обязанности по оплате продукции считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В стоимость продукции включается стоимость готовой продукции, тара продажной, акциз.

В соответствии с п. 5.4 договора, прием — передача партии продукции оформляется подписанием товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Согласно и. 3.9 обязуется осуществлять своевременный возврат поставщику многооборотной тары, в том числе кег. В п. 6.2 договора указано, что многооборотные кеги подлежат возврату покупателем поставщику.

Как указано в п. 7.9 договора в случаи невозвращения возвратной тары, а также при ее утрате или повреждении по вине покупателя или третьих лиц, покупатель возмещает убытки поставщика в следующем размере: - 3500 руб. за каждый кег.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проффи» (покупатель) был заключен договоры поставки продукции № 54 от 01.02.2017 г.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию поставщика. Под продукцией, в соответствии с п. 2. договора, понимается пиво и безалкогольные напитки.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата продукции производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем, в безналичном порядке платежным поручением либо внесением наличных средств в кассу поставщика в соответствии с условиями договора. Датой исполнения покупателем своей обязанности по оплате продукции считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В стоимость продукции включается стоимость готовой продукции, тара продажной, акциз.

В соответствии с п. 5.4 договора, прием — передача партии продукции оформляется подписанием товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Согласно и. 3.9 обязуется осуществлять своевременный возврат поставщику многооборотной тары, в том числе кег. В п. 6.2 договора указано, что многооборотные кеги подлежат возврату покупателем поставщику.

Как указано в п. 7.9 договора в случаи невозвращения возвратной тары, а также при ее утрате или повреждении по вине покупателя или третьих лиц, покупатель возмещает убытки поставщика в следующем размере: - 6 000 руб. за каждый кег.

Поставщиком за период с 13.11.2015 г. по 27.11.2017 г. было поставлено покупателю продукции на общую сумму в размере — 3 740 025,51 руб., что подтверждается товарным накладным и универсальным передаточным документами.

Согласно платежным документам за период с 15.12.2015 г по 19.04.2018 г. Покупателем за поставленную продукцию было оплачено — 3 646 015,21 руб.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2018 г. значится задолженность в пользу ООО «Лидер Юг» в размере 133 832,10 руб., однако покупатель оплатил часть долга на общую сумму — 39 821,8 руб., что подтверждается платежными поручениями: №21 от 10.01.2018 г — 10 000 руб, №84 от 31.01.2018 — 6 000,00 руб., №289 от 19.04.2018 г. - 23 821,8 руб. Таким образом, сумма долга составила 94 010,30 руб.

Согласно товарным накладным и универсальным передаточным документам за период с 13.11.2015 г. по 27.11.2017 г. поставщиком была передана покупателю тара с продукцией в количестве 665 шт. (кег).

Согласно накладным на возврат оборотной тары за период с 13.11.2015 г. по 27.11.2017 г., покупатель вернул поставщику следующее тары в количестве 598 шт.

В виду указанного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар и за невозвращенную тару.

В связи с возникшей задолженностью по оплате продукции и возврату тары с декабря 2017 г по настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, договор считается расторгнутым в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате товара и о возврате тары, по основаниям предусмотренным законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 8 от 15.01.2018 г. с требованием об уплате задолженности и возместить убытки за не возврат тары. Ответчиком задолженность, указанная в досудебной претензии была оплачена частично, оставшаяся сумма задолженности ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции и тары истцом ответчику подтверждается товарными накладными и универсальные передаточными документами за период с 13.11.2015 по 27.11.2017 г.

Факт возврата тары подтверждается накладными на возврат оборотной тары за период с 13.11.2015 по 27.11.2017 .

Ответчик в своем отзыве на иск возражал относительно представленных актов сверки по реализации продукции по состоянию на 10.01.2018, актов сверок по движению возвратной тары в разрезе адресов доставок продукции. Указал, что данные акты сформированы поставщиком, подписаны руководителем поставщика и заверены оттиском печати поставщика.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данная сфера деятельности регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту-Закон). Согласно абз. 14 ст. 5 Закона, государственное регулирование осуществляется посредством единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее — ЕГАИС).

В Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в п. 17 указано, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18 пункта 6 настоящих Правил, а именно сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

На официальном сайте (http://egais.ru) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ в разделе «Разъяснения по ЕГАИС» имеется Описание документооборота ЕГАИС, из содержания которого следует: Организации, подключенные к ЕГАИС, осуществляют фиксацию сведений об обороте алкогольной продукции. Под фиксацией понимается регистрация на сервере ЕГАИС документа в электронном виде путем его отправки и получения в ответ на него подтверждения. ТТН отправляется на сервер ЕГАИС через УТМ (универсальный транспортный модуль) отправителя ТТН. Для отправителя эта ТТН является расходным документом. Сервер ЕГАИС перенаправляет ТТН в неизменном виде ее получателю. Получатель получает ТТН с сервера через свой УТМ. Эта ТТН является для получателя приходным документом. Если факт полностью соответствует ТТН, то ТТН подтверждается получателем путем формирования и отправки акта подтверждения ТТН. Акт подтверждения ТТН перенаправляется сервером ЕГАИС в УТМ отправителя ТТН.

На основании изложенного, ответчик посредством подписания товарных накладных своими сотрудниками, а также через ЕГАИС (что подтверждается скриншотами с базы данных ЕГАИС) подтвердил, а значит принял без возражений продукцию и тару, что указанную в следующих товарных накладных:

№2600 от 13/07/16 на сумму 2800 руб., №3510 от 26/08/16 на сумму 38095,50. руб. №3972 от 21/09/16 на сумму 13785,20 руб., №4601 от 25/08/17 на сумму 850 руб. № 4748 от 01/09/17 на сумму 2506,40руб., № 4795 от 04/09/17 на сумму 44913,90 руб., № 4796 от 04/09/17 на сумму 2506,40 руб., № 4876 от 08/09/17 на сумму 56378,40 руб., №4906 от 11/09/17 на сумму 850 руб., №4909 от 11/09/17 на сумму 850 руб., №5095 от 11/09/17 на сумму 850 руб., № 5124 от 21/09/17 на сумму 12588,00 руб., №5125 от 21/09/17 на сумму 1253,20 руб., №5160 от 25/09/17 на сумму 23310,00 руб., №5227 от 28/09/17 на сумму 34940,70 руб., №5228 от 28/09/17 на сумму 1253,20 руб.

Ответчик не отрицает, что данные накладные им оплачены, следовательно, товар по накладным, а равно и тара, в которой поставлен товар, получены ответчиком.

Договором не определен срок возврата тары. В соответствии с абз.1 ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определятся исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п. 4 "Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки" (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1), следует, что многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Таким образом, разумные сроки для возврата тары истекли, в претензионном порядке ответчик также не уреглировал данный спор, следовательно, истец правомерно требует взыскать стоимость невозвращенной тары в соответствии с условиями последнего договора.

Из п. 7.8 договора поставки № 264 от 05.11.2015 следует, что в случае невозвращения возвратной тары, а также при ее утрате или повреждении по вине покупателя или третьих лиц, покупатель возмещает убытки поставщика в размере 3500 рублей за каждый кег.

Из п. 7.8 договора поставки № 54 от 01.02.2017 следует, что в случае невозвращения возвратной тары, а также при ее утрате или повреждении по вине покупателя или третьих лиц, покупатель возмещает убытки поставщика в размере 6000 рублей за каждый кег.

Подписывая договор, содержащий условие о размере убытков, ответчик выразил свое согласие с применением подобных санкций за нарушение условий договора.

В настоящем случае ответчик обязан возвратить тару по условиям договора от 01.02.2017, поскольку согласно пункту 11.1 указанного договора с момента его подписания ранее заключенный договор от 05.11.2015 теряет силу.

Договор от 01.02.2017 заключен на неопределенный срок, следовательно, с момента предъявления истцом требования возвратить тару, ответчик был обязан возвратить тару в установленный данным договором пятнадцатидневный срок (пункт 7.8 договора).

В период действия договора № 54 от 01.02.2017 с 13.11.2015 г. по 27.11.2017 г. истцом было передано ответчику 665 шт кег., на дату судебного заседания долг ответчиком не возвращено 67 кег, следовательно, убытки за невозврат кег рассчитываются согласно п. 7.8 договора от 01.02.2017 в размере 6 000,00 руб. за 1 шт.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридически услуг № 122/18 от 29.11.2018 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Юг» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к ООО «Проффи» о взыскании долга по договорам поставки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с условиями договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителю в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (п.2.2.2. договора на оказание юридических услуг).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб. без НДС. (п.3.1 договора).

Стоимость услуг уплачивается в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2 договора).

Как указано в п.3.3, в случаи принятия судом решения о рассмотрении дела заказчика по общим правилам искового производства, стоимость услуг по договору составит 45 000 руб. (с учетом уплаченной суммы указанной в п. 3.1) и заказчик обязуется доплатить исполнителю 20 000 руб.

Услуги по договору на оказание юридических услуг № 122/18 от 29.11.2018 г. были оплачены истцом в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 844 от 29.11.2018 г. на сумму 25 000 руб., №135 от 12.03.2019.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 64 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проффи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 443 255,30 руб. задолженности, 12 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова