Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А51-19681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19681/2022
г. Владивосток
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 047 рублей 52 копеек

при участии (до и после перерыва) стороны не явились, извещены.

установил:

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД РИТЕЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании 8 161 рублей 29 копеек основного долга, 886 рублей 23 копеек процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом принятых судом в порядке статьи 395 ГК РФ уточнений).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец, ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в деле.


Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом ДООО «Союзлифтмонтаж» (Подрядчик) и ответчиком ООО «ТРЕЙД РИТЕЙЛ» (Заказчик) был заключён договор № 143/21 ДООО/ТО от 08.06.2021 года на техническое обслуживание лифтов в соответствии с требованиями Технического регламента «ГР ТС 011/2011 Безопасность лифтов» и ГОСТ Р 54999-2012 «Лифты. Общие требования к инструкции по техническому обслуживанию лифтов» и других нормативных документов. Заказчик ежемесячно оплачивает Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим Договором и «Техническим Регламентом таможенного союза. Безопасность лифтов. ТР ТС 011/2011» (далее - «ТР ТС 011/2011») для выполнения работ Подрядчиком (п. 2.1).

Согласно пункта 6.1. Договора месячная стоимость работ указана в Приложении № 1 к настоящему Договору и составляет 5 500 рублей в месяц.

Пунктом 6.6. Договора установлено, что оплата производится до 25 (включительно) числа мясца, следующего за расчетным.

Сторонами 09.03.2022 подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор прекратил свое действие с 15.03.2022.

Так как ответчиком на момент прекращения действия Договора не была погашена задолженность за оказанные услуги за февраль 2022 по акту от 28.01.2022 и за март по акту от 31.03.2022, истцом направлена в его адрес претензия с требованием погасить задолженность (исх. № 125 от 23.08.2022) в срок 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия была вручена ответчику 06.09.2022 согласно входящей отметке.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период действия Договора истцом оказывались, а ответчиком без замечаний принимались услуги, что подтверждается указанными выше актами от 28.01.2022 и от 31.03.2022, мотивированный отказ в подписании которых ответчиком не заявлен.

Задолженность по указанным актам осталась неоплаченной, что ответчиком также не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы задолженности в сумме 5 500 рублей за февраль 2022 года судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет задолженности за март 2022 года, заявленной истцом в размере 2 661 рублей 61 копеек, судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Как установлено материалами дела сторонами 09.03.2022 подписано соглашение о расторжении договора. Согласно указанному соглашению сторонами установлено, что договор прекратил свое действие с 15.03.2022.

Таким образом, за март 2022 года оплате подлежат услуги указанные по 14.03.2022 включительно (что составляет соответственно 14 дней). Исходя из стоимости услуг за 1 день (5 500:31= 177 рублей 42 копеек) стоимость оказанных услуг до даты расторжения договора составит 2 483 рублей 88 копеек (177,42 х 14).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 906 рублей 25 копеек (5 500,00 за февраль 2022 года + 2 483, 88 за март 2022 года).

Во взыскании задолженности в остальном размере суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты оказанных услуг всего в размере 886 рублей 23 копеек за период с 16.03.2022 по 02.05.2023 (согласно уточненного расчета).

Поскольку договорная ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) Договором не установлена, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 также прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан ошибочным в силу следующего.

По условиям договора оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. При этом использование предлогов "до", "по" не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015.

Таким образом, проценты за просрочку оплаты услуг за март 2022 года, могут начислены с 11.04.2022, а не с 16.03.2022 как ошибочно считает истец.

Также при расчете процентов истцом не учтен период моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по оказанию услуг, и ее соотнесение с датой введения моратория.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована.

В то же время, в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В данном случае услуги были оказаны по актам от 28.02.2022 и от 31.03.2022, то есть до введения моратория, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

Таким образом, за просрочку оплаты услуг на сумму 5 500 рублей за февраль 2022 года подлежат начислению проценты за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.05.2023, что составит 290 рублей 07 копеек.

За просрочку оплаты услуг на сумму 2 483 рублей 88 копеек за март 2022 года подлежат начислению проценты за период с 01.10.2022 по 02.05.2023, что составит 109 рублей 22 копеек.

Согласно произведенного судом перерасчета всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты всего в размере 395 рублей 88 копеек (290 рублей 07 копеек + 109 рублей 22 копеек).

Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» (ИНН <***>) 7 906 рублей 25 копеек основного долга, 395 рублей 88 копеек процентов, 1 835 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.