Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А66-19726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19726/2019
г. Тверь
03 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (онлайн):

от истца – представителя по доверенности № 106 от 06 декабря 2019 года ФИО2 (диплом № 13 от 21 июня 2002 года),

от ответчика – представителя по доверенности № 04-2020 от 10 января 2020 года ФИО3 (диплом № 323 от 25 июня 1999 года),

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Викор» к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании 2 324 235 руб. 64 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Викор» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Коралл» о взыскании 2 324 235 руб. 64 коп. неустойки.

Определением от 06 февраля 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 06 апреля 2020 года.

В связи с пандемией коронавирусной инфекции CОVID-19 определением от 06 апреля 2020 года рассмотрение дела перенесено на 25 мая 2020 года, определением от 25 мая 2020 года – на 22 июня 2020 года.

20 мая 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложениями по списку. 18 июня 20120 года от ответчика поступили объяснения № 28/5/2967. Суд приобщил протокольным определением.

19 июня 20120 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое представитель просил не рассматривать.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между ООО «Викор» (Поставщик) и ООО «Коралл» (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 10-06 (далее –Договор).

В соответствии с п. 2.5 Договора, если иное не установлено Приложением, оплата Покупателем за поставляемый по настоящему Договору товар производится в рублях РФ в течение 10 банковских дней с момента передачи партии товара покупателю.

В соответствии с п. 3.8 Договора Поставщик предоставляет Покупателю на каждую партию товара оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ оригиналы документов, перечисленных в указанном пункте.

Если покупатель до наступления срока оплаты за каждую партию товара не получит оригиналы документов, указанных в п. 3.8 настоящего Договора, оплата будет производиться в течение трех банковских дней с даты получения оригиналов документов (п. 2.6.1 Договора).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (диск л.д. 124) и ответчиком не оспаривается.

Покупатель, поставленный товар оплатил с просрочкой, ввиду чего 28 октября 2019 года в его адрес была направлена претензия № 583 с требованием оплатить неустойку.

В письме от 08 ноября 2019 года № 29/1/4965 ООО «Коралл» просило предоставить данные о сроках направления документов, указанных в п. 3.8 настоящего Договора (л.д. 62).

В письме от 11 ноября 2019 года № 610 ООО «Викор» указало на то, что истребуемые документы должны быть в наличии у ответчика (л.д. 66).

В письме от 11 ноября 2019 года № 29/1/5094 ООО «Коралл» повторно просило предоставить данные о сроках направления документов, указанных в п. 3.8 настоящего Договора (л.д. 67).

ООО «Викор» направило повторную претензию № 626 от 15 ноября 2019 года.

Письмом от 20 ноября 2019 года № 610 ООО «Викор» направило истребуемые ответчиком реестры отправки корреспонденции (л.д. 72).

В письме от 26 ноября 2019 года № 29/1/5244 ООО «Коралл» повторно просило предоставить данные о сроках направления документов, указанных в п. 3.8 настоящего Договора (л.д. 73).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в рамках Договора поставки сельскохозяйственной продукции № 10-06 от 10 июня 2019 года.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил, поскольку оригиналы документов, предоставление которых предусмотрено п. 3.8 Договора, ответчику не переданы, а оплата до их получения является правом, а не обязанностью Покупателя.

Материалами дела (диск – л.д. 124) подтвержден факт направления ответчику всех необходимых документов. В пункте 3.8 договора не содержится указаний на то, каким образом должны быть направлены документы, соответственно возражения ответчика (о необходимости направления с описями, перечнями и т.д.) в данном случае суд полагает необоснованными.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом п. 7.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств. Также суд принимает во внимание тот факт, что неустойка в сумме 0,1 %, ограниченная 5% от стоимости неоплаченного товара, является обычно применяемой в деловом обороте мерой ответственности.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН 6906011193, ОГРН 1106906000101, дата регистрации 29 марта 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викор» (ИНН 7708680483, ОГРН 7746208567, дата регистрации 08 октября 2008 года) 2 324 235 руб. 64 коп. неустойки, 34 621 руб. 18 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина