Решение от 4 февраля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-15280/2025

Резолютивная часть решения принята 26 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г. Тулы» (далее – ООО «АДС г. Тулы») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аксиома» (далее – ООО УК «Аксиома»), (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору №АО-58/24 от 01.11.2024 на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию внутридомовых систем и инженерных коммуникаций общего имущества МКД за период с ноября 2024 по 30.09.2025 в размере 735 731 руб. 94 коп., неустойки за период с 21.02.2025 по 30.09.2025 в размере 89 967 руб. 83 коп., всего 825 699 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований),

а также заявления ООО «АДС г. Тулы» о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АДС Тулы» и ООО «АДС г. Тулы»: ФИО1 по доверенности №2-25 от 01.10.2025, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АДС г. Тулы обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК «Аксиома» о взыскании задолженности по договору №АО-58/24 от 01.11.2024 на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию внутридомовых систем и инженерных коммуникаций общего имущества МКД в размере 778 520 руб. 16 коп., неустойки за период с 21.02.2025 по 30.09.2025 в размере 89 967 руб. 83 коп., всего 868 487 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 424 руб.

Определением суда от 04.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «АДС г. Тула» 09.12.2025 поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г. Тулы» (цедент) (ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» (цессионарий) (ИНН: <***>) в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) №6/25 от 17.11.2025.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 735 731 руб. 94 коп. к ООО УК «Аксиома» (должник) (ИНН <***>), возникшее по договору на услуги по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах №AO-58/24 от 01.11.2024, заключенному между ООО «АДС г. Тулы» и ООО УК «Аксиома» за период действия договора.

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 договора уступки).

Стороны при подписании договора установили, что должник будет уведомлен о состоявшейся уступке прав требования в точение 15 рабочих дней о даты подписания сторонами настоящего договора (п. 1.5 договора уступки).

Согласно п. 2.1. договора уступки, за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 367 865 руб. 97 коп.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд произвел замену истца ООО «АДС г. Тула» (ИНН: <***>) на ООО «АДС Тулы» (ИНН: <***>).

В судебном заседании представителем ООО «АДС Тулы» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец простит взыскать задолженность в размере 735 731 руб. 94 коп., неустойку за период с 21.02.2025 по 30.09.2025 в размере 89 967 руб. 83 коп., всего 825 699 руб. 77 коп. В порядке ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик представителей в суд не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

По адресу регистрации ответчик извещен в порядке ст.123 АПК РФ, возвращены конверты (идентификаторы 30000014227104, 80406515955662).

Суд, с согласия представителя истца и ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.11.2024 между ООО «АДС г. Тулы» (далее – исполнитель) и ООО УК «Аксиома» (далее – заказчик) был заключен договор №АО-58/24 на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию внутридомовых систем и инженерных коммуникаций общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых системах горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления, водоотведения многоквартирных домов, переданных заказчиком исполнителю на аварийно-диспетчерское обслуживание.

Адресный список многоквартирных домов (далее по тексту - МКД) по настоящему договору указан в приложении №1 «Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика», являющегося неотъемлемой частью договора.

Выполнение работ по настоящему договору производится силами исполнителя, его инструментами, механизмами и материалами (п.1.2 договора).

Заказчик передал на обслуживание исполнителю: многоквартирные дома по адресам согласно Приложения №1 к договору «Многоквартирные дома, находящиеся в управлении заказчика» общей площадью 105 320,41 кв.м. по состоянию на 01.11.2024 (п. 5.1. договора).

Стоимость работ по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых системах горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления, водоотведения в многоквартирных домах за 1 м2 в месяц составляет 1,00 руб. (НДС не облагается) (п. 5.1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора, стоимость работ подлежит уточнению при изменении площади жилых и нежилых помещений МКД, в том числе и по результатам технической инвентаризации и внесению других существенных изменений в условия настоящего договора. При изменении площади жилых и нежилых помещений МКД заказчик в обязательном порядке направляет письмо, с копией документов, подтверждающих факт изменения площади жилых и нежилых помещений МКД на начало отчетного месяца.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, заказчик обязан получать счет на оплату, акты выполненных работ, а также, в случае изменения условий договора, при включении (исключении МКД) из обслуживания - дополнительные соглашения к договору у исполнителя, нарочно ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. В течение 5-ти дней с момента получения акта выполненных работ, а также, дополнительного соглашения на включение (исключение) МКД рассмотреть их, подписать или направить мотивированный отказ. В случае не подписания акта и дополнительного соглашения, не направления мотивированного отказа в срок до 8-го числа каждого месяца - акт и дополнительное соглашение считается подписанным без замечаний в редакции исполнителя, работы выполненными в полном объеме и подлежат оплате.

Расчет между заказчиком и исполнителем производится на основании акта выполненных работ в течении 10-ти календарных дней с момента его подписания. в случае невыполнения условий договора по данному пункту, исполнитель оставляет за собой право приостановить обслуживание МКД, находящихся в управлении заказчика, до полного погашения задолженности (п. 5.5. договора).

Как указывает истец, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, однако, оплата ответчиком за оказанные услуги не произведена.

Согласно п. 10.6.1. договора стороны пришли к соглашению, что в рамках условий оказания услуг по договору принимать электронные документы, переданные через систему электронного документооборота «СБИС» (далее - Система ЭДО) и подписанные простой или усиленной неквалифицированной, или квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 10.6.2. договора стороны признают документы, подписанные в рамках настоящего договора в том числе: счета, акты выполненных работ, соглашения к договору, подписанные простой или усиленной неквалифицированной, или квалифицированной электронной подписью равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью.

Исполнителем в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 были оказаны заказчику услуги по дератизации многоквартирных домов на общую сумму 735 731 руб. 94 коп. (с учетом уточнения требований). В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст.711 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по дератизации многоквартирных домов на общую сумму 735 731 руб. 94 коп., подтверждается актами: №53 от 31.01.2025, №138 от 28.02.2025, №286 от 31.03.2025, №369 от 30.04.2025, №466 от 31.05.2025, №561 от 30.06.2025, №707 от 31.07.2025, №808 от 31.08.2025, №955 от 30.09.2025, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в настоящем случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Между тем, ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического оказания истцом услуг. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные в материалы дела акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 735 731 руб. 94 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2025 по 30.09.2025 в размере 89 967 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.7.1. договора, в случае просрочки оплаты выполненной работы исполнитель начисляет заказчику пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Ответчик период начисления неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит удовлетворению в размере 89 967 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 46 285 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 424 руб., что подтверждается платежным поручением №465 от 13.11.2025.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 285 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 139 руб. (48 424 – 46 285) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 156, 159, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г.Тулы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о процессуальном правопреемстве по делу №А68-15280/2025 удовлетворить.

Заменить по делу № №А68-15280/2025 истца - общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г.Тулы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» (ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аксиома» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» (ОГРН: <***>) задолженность в сумме 735 731 руб. 94 коп., пени в сумме 89 967 руб. 83 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 285 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 139 руб. государственной пошлины (плательщик – ООО «АДС Г.ТУЛЫ» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Г.Н. Гулимова