Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А67-8933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8933/2021
г. Томск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.В. Маскайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 751 814,66 руб.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОГАУ «Томскгосэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Проектно-изыскательский институт «Томскдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 № 46, диплом, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 93, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, диплом,

от Управления Федерального казначейства по Томской области – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 №19-38/46, диплом,

ОГАУ «Томскгосэкспертиза» - ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом,

ООО «Проектно-изыскательский институт «Томскдорпроект» – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП ТО «Областное ДРСУ») о взыскании 23 578 руб. основной задолженности по государственному контракту от 12.11.2019 № 14-с19, 3 637 321,97 руб. штрафа, 90 914,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках государственного контракта от 12.11.2019 № 14-с19 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по строительству подъезда к терминалу аэропорта г. Томска. В результате проведения контрольных мероприятий казначейства по Томской области в период 01.06.2021 по 23.07.2021 заказчиком были установлены нарушения обязательств подрядчика, имеются несоответствия в объемах работ, ГУП ТО «Областное ДРСУ» неправомерно учтен в исполнительной документации кабель силовой марки ААБлУ вместо фактически примененного кабеля марки ААБл, что привело к увеличению стоимости фактически выполненных работ и переплате на сумму 23 578 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 5.1.17 контракта, ОГКУ «Томскавтодор» начислило штраф. В связи с несвоевременным возвратом ответчиком неправомерно оплаченных денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования ОГКУ «Томскавтодор» не признал, в том числе указав, что у примененного кабеля марки ААБл все технические и эксплуатационные характеристики, а также конструкция кабеля полностью соответствуют маркировке ААБлУ; на настоящий момент маркировки кабеля ААБлУ на территории Российской Федерации не существует, соответственно, оплата выполненных работ произведена истцом правомерно, завышение оплаты на сумму 23 578 руб. отсутствует. Со ссылкой на положения стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер начисленной неустойки.

Управление Федерального казначейства по Томской области в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца по заявленным требованиям, подтвердив, что фактически подрядчиком использован кабель, не соответствующий кабелю, предусмотренному в сметной документации и акте о приемке выполненных работ, в связи с чем определена стоимость фактически примененного кабеля в уровне 2018 года методом «обратного счета», с применением индексов-дефляторов на 2021 год.

ОГАУ «Томскгосэкспертиза» в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, в том числе, сослалось на разъяснения разработчика ГОСТ ФИО7 от 07.06.2011 № 5/3-194 о том, что кабели марок ААБл и ААБлУ являются идентичными. Кроме того, указало, что в действующей редакции ФССЦ, утвержденной приказом Минстроя РФ от 26.12.2019 № 876/пр, включен кабель марки ААБл, под отраслевым шифром 21.1.07.02-0095 (Кабель силовой с алюминиевыми жилами ААБл 3x70-10); предыдущая редакция ФССЦ, утвержденная приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №1039/пр, содержала кабель марки ААБлУ с тем же шифром 21.1.07.02-0095 (Кабель силовой с алюминиевыми жилами ААБл 3x70-10). При определении сметной стоимости подрядчиком стоимость кабеля была принята по сборнику ТСЦ, что соответствует пункту 4.24 МДС 81-35.2004.

ООО «Проектно-изыскательский институт «Томскдорпроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненном размере, указала, что вопрос снижения размера штрафа оставляет на усмотрение суда, против применения положений статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойке не возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании требования ОГКУ «Томскавтодор» в части взыскания неосновательного обогащения не признала, также пояснила, что относительно порядка начисления процентов не спорит; расчет штрафа, представленный истцом, не оспаривается, при этом ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, начислять неустойку на сумму неисполненных обязательств по контракту исходя из ставки, предусмотренной контрактом.

Представители третьих лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

12.11.2019 ОГКУ «Томскавтодор» (заказчик) и ГУП ТО «Областное ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14-с19 (Идентификационный код закупки: 192701800270070170100101690014211414), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству подъезда к терминалу аэропорта г.Томска с остановочными и парковочными площадками на участке км19 - км 20,185 автомобильной дороги Томск-Аэропорт (далее - объект) в соответствии с Проектной и рабочей документацией (Приложение 1 к Контракту) (далее – работы) и сдать результат выполненных работ заказчику в установленные Контрактом сроки, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (результаты работ) в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В пункте 2.1 контракта при его заключении цена Контракта была установлена в размере 375 970 021,02 руб. с разделением по этапам:

Цена 1 этапа выполнения работ составляет 52 184 638,92 руб.

Цена 2 этапа выполнения работ составляет 44 853 223,51 руб.

Цена 3 этапа выполнения работ составляет 278 932 158,59 руб.

Дополнительным соглашением от 02.12.2019 № 14-с19/1 изменена цена 2 и 3 этапов выполнения работ, цена 2 этапа установлена в размере 97 037 862,43 руб., цена 3 этапа – в размере 226 232 158,59 руб.

Дополнительным соглашением от 05.03.2020 № 14-с19/5 внесены изменения в пункт 2.1 контракта, согласно которому цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 375 970 021,02 руб. При этом цена 1 этапа выполнения работ установлена в размере 52 700 000 руб., цена 2 и 3 этапа выполнения работ объединена и составляет 323 270 021,02 руб. (л.д. 21 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Контракта в соответствии со сметой в сроки и в размерах, которые установлены Контрактом, Графиком оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение 2 к Контракту), с учетом Графика исполнения Контракта (Приложение 3 к Контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ. Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, формируется путем умножения цены, определенной Проектной и рабочей документацией (Приложение 1 к Контракту) и равной 379 767 698 на коэффициент снижения стоимости работ. Коэффициент снижения стоимости работ составляет 0,99.

Срок начала работ: с даты заключения Контракта. Срок завершения работ: 01.10.2021; место этапов выполнения работ: подъезд к терминалу аэропорта г.Томска на автомобильной дороге Томск – Аэропорт. (пункты 3.1, 3.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, материалами и оборудованием. Показатели материалов и оборудования, используемые при выполнении работ, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иным положениям действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТам, ОСТам, ТУ, Проектной и рабочей документации (Приложение 1 к Контракту) и подтверждаться соответствующими сертификатами (декларациями) о соответствии (в случае, если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации) и другими документами, удостоверяющими их качество.

Согласно пункту 5.1.17 Контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и их качество в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, с условиями контракта, в том числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Размер штрафа - 1 процент цены первого этапа исполнения Контракта (далее – цена Контракта (этапа);

Размер штрафа - 5 процентов цены второго этапа исполнения Контракта (далее – цена Контракта (этапа);

Размер штрафа – 0,5 процента цены третьего этапа исполнения Контракта (далее – цена Контракта (этапа) (пункт 8.3.2 контракта).

Факт выполнения работ по контракту и приемки указанных работ заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Работы были оплачены ОГКУ «Томскавтодор» в соответствии с условиями контракта.

По итогам контрольного мероприятия, проведенного Управлением Федерального казначейства по Томской области, 28.06.2021 составлен акт выездной проверки, в котором указано, что заказчиком приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы на общую сумму 1 710 529,25 руб.

ОГКУ «Томскавтодор» обратилось к подрядчику с претензией от 30.09.2021 № 2556 о возврате излишне уплаченных по контракту денежных средств.

ГУП ТО «Областное ДРСУ» произвело корректировку актов на сумму 1 686 951,25 руб. Платежными поручениями от 29.06.2021 № 3095, № 3096, № 3097, № 3098, от 10.08.2021 № 3978, от 05.07.2022 № 3166 ответчик возвратил заказчику излишне уплаченные денежные средства в размере 1 686 951,25 руб.

В ответе от 07.10.2021 № 1316 на претензию истца ГУП ТО «Областное ДРСУ» указало, что маркировки кабеля ААБлУ на территории Российской Федерации не существует: буква «У» в маркировке была временно введена в ГОСТ 18410-73 для обозначения группы кабелей с повышенной температурой нагрева токопроводящей жилы; с 1996 года буква «У» исключена из маркировки, при этом все технические и эксплуатационные характеристики, а также конструкция кабеля полностью соответствуют маркировке ААБл (л.д. 14 т. 1).

Вместе с тем, истец настаивал на взыскании с ответчика 23 578 руб. стоимости излишне оплаченных работ и в связи с неудовлетворением требований претензии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует, что проектной документацией, разработанной Проектно-изыскательским институтом «Томскдорпроект», предусмотрено использование при производстве работ кабеля силового бронированного с алюминиевой жилой, сечением 70мм2 марки ААБ-10 3x70.

При этом, при определении стоимости работ в сметных расчетах учтен кабель марки ААБлУ с числом жил 3 и сечением 70мм стоимостью 427 421,01 руб. / 1 000м.

В рамках финансового контроля заказчика Управлением Федерального казначейства по Томской области было установлено, что в позициях 16, 18 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.05.2020 № 8 учтен кабель силовой марки ААБлУ, в то время как при выполнении работ по переустройству кабельных линий применен кабель ААБл Зх70(ож)-10 производства АО «Иркутсккабель», что, по мнению контролирующего органа, привело к завышению стоимости работ на сумму 23 578 руб., поскольку, стоимость фактически примененного кабеля по оценке контролирующего органа составляет 404 962,04 руб. / 1 000м.

Как следует из представленного в материалы дела ответа разработчика ГОСТ открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» от 07.06.20211 № 5/3-194 (представлен 18.07.2022), буква «У» в обозначении марок кабелей силовых с пропитанной бумажной изоляцией (ААБлУ, АСБУ и др.) была временно введена изменением № 3 в ГОСТ 18410-73 для выделения группы кабелей с повышенной температурой нагрева токопроводящей жилы по сравнению с ранее выпускаемыми кабелями. После того, как все кабельные предприятия перешли к выпуску усовершенствованных кабелей (с повышенной температурой нагрева) из обозначения марок кабелей буква «У» исключена как лишняя. Таким образом, кабели с буквой «У» в марке и без нее абсолютно идентичные.

Кроме того, ОГАУ «Томскгосэкспертиза» в письменных пояснениях указало, что в действующей редакции ФССЦ, утвержденной приказом Минстроя РФ от 26.12.2019 № 876/пр, включен кабель марки ААБл, под отраслевым шифром 21.1.07.02-0095 (Кабель силовой с алюминиевыми жилами ААБл 3x70-10). Предыдущая редакция ФССЦ, утвержденная приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 №1039/пр, содержала кабель марки ААБлУ с тем же шифром 21.1.07.02-0095 (Кабель силовой с алюминиевыми жилами ААБл 3x70-10).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения ответчиком работ подтвержден актами о приемке выполненных работ КС-2, справками по форме КС -3, подписанными сторонами без разногласий.

При этом, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции сослался на учет подрядчиком при определении стоимости работ кабеля, марка которого не соответствовала марке кабеля, фактически использованного при производстве работ. При определении стоимости работ в сметных расчетах учтен кабель марки ААБлУ с числом жил 3 и сечением 70мм стоимостью 427 421,01 руб. / 1 000м., в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.05.2020 № 8 также учтен кабель силовой марки ААБлУ, однако фактически при выполнении работ по переустройству кабельных линий применен кабель ААБл Зх70(ож)-10. Стоимость кабеля ААБл по оценке контролирующего органа составляет 404 962,04 руб. / 1 000м.

Государственный контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ).

Статьей 22 названного федерального закона установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (далее НМЦК) обосновывается заказчиком посредством применения одного из методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При подготовке к проведению закупки заказчик определил НМЦК с применением проектно-сметного метода, то есть, подготовил проектную документацию, сметную документацию, обеспечил проведение государственной экспертизы проектной и сметной документации. По результатам государственной экспертизы на проектную документацию и сметную документацию были получены соответствующие положительные заключения. То есть, каких-либо нарушений в части определения объемов и стоимости работ установлено не было.

По результатам проведенной закупки сторонами была согласована цена контракта.

По условиям контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Как указывает ответчик, он подписал государственный контракт и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию.

Определение сметной стоимости строительства, составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Как указывает в письменных пояснениях ОГАУ «Томскгосэкспертиза», при определении сметной стоимости подрядчиком стоимость кабеля была принята по сборнику ТСЦ, что соответствует пункту 4.24 МДС 81-35.2004.

Учитывая пояснения ответчика, ОГАУ «Томскгосэкспертиза», ответ открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» от 07.06.20211 № 5/3-194 суд приходит к выводу о том, что марка кабеля ААБлУ соответствует марке кабеля ААБл, то есть кабели фактически являются идентичными.

Таким образом, ГУП ТО «Областное ДРСУ» правомерно следовало проектной документации, использовав кабель той марки, которая была предусмотрена проектной и рабочей документацией. Подрядчиком при расчете стоимости выполненных работ обоснованно применена расценка, указанная в смете.

Истцом не доказано наличие оснований для изменения согласованной в контракте цены при оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документаций и с применением согласованных сторонами материалов.

Ввиду изложенного, требование о взыскании 23 578 руб. основной задолженности – уплаченных денежных средств по государственному контракту от 12.11.2019 № 14-с19 – является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой возврата неосновательно оплаченных денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 с общей сумме 90 914,69 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств возникла у ответчика со следующего дня после поступления оплаты, проценты за пользование чужими средствами правомерно начислены истцом с 01.09.2020.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным требование о взыскании 90 914,69 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи нарушением обязательства, предусмотренного пунктом 5.1.17 контракта, ввиду невыполнения в полном объеме работ по 2 и 3 этапам истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 3 637 321,97 руб., включая 2 242 661,18 руб. за невыполнение в полном объеме работ 2 этапа и 1 394 660,79 руб. за невыполнение в полном объеме работ 3 этапа.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметическая верность расчета не оспорена.

Вместе с тем, ГУП ТО «Областное ДРСУ» заявлено о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 82 336,05 руб. (включая 82 112,55 руб. за невыполнение в полном объеме работ 2 этапа и 223,50 руб. за невыполнение в полном объеме работ 3 этапа) – размера, определенного исходя из предусмотренных договором ставок от стоимости этапа невыполненных работ.

Оценивая указанное заявление ответчика, суд исходит из того, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 2.1 контракта).

При этом начисление неустойки на общую цену этапа выполнения работ по государственному контракту без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии доказательств своевременного выполнения большей части работ и приемки их результатов заказчиком применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок определения размера штрафа, предусмотренного контрактом, а именно: начисление штрафа от цены всех, в том числе выполненных надлежащим образом, работ; учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа и рассчитать его от стоимости невыполненных работ, предусмотренных контрактом: 1 642 251,09 руб. – по первому этапу и 44 700,16 руб. – по второму этапу, что составляет 82 112,55 руб. за невыполнение в полном объеме работ 2 этапа и 223,50 руб. за невыполнение в полном объеме работ 3 этапа.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежат удовлетворению частично в размере 82 336,05 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 336,05 руб. штрафа, 90 914,69 руб. процентов, всего 173 250,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 928,34 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин