Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А60-9498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9498/2023
16 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-9498/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рельс комплект Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии

от истца: не явились,

от ответчика (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 30.12.2022, диплом,

установил:

ООО «Рельс комплект Урал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ответчик) о взыскании 6 646 797 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 19.07.2022 № 496м/424, 203 501 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 28.02.2023.

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2023.

От истца 27.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал, озвучил намерение заключить мировое соглашение, просил отложить судебное заседание. Истец отрицал намерение заключить мировое соглашение с истцом. В удовлетворении ходатайство об отложении предварительного судебного заседания отказано на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением от 31.03.2023 судебное разбирательство назначено на 15.05.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил применить статью 333 ГК РФ и снизать размер неустойки.

Каких-либо дополнительных документов и пояснений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Рельс комплект Урал» (поставщик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2022 № 496м/424, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 ценой договора является общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору с учетом доставки, упаковки и налогов. Цена договора является фиксированной и составляет 6 790 338 руб. 57 коп. с НДС. Оплата продукции производится в рублях Российской Федерации.

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 договора).

Сторонами подписана спецификация к договору, в которой согласовано наименование, количество, цена продукции, срок ее поставки, условия доставки.

Согласно универсальным передаточным документам от 27.07.2022 № 86, 28.07.2022 № 89, от 08.08.2022 № 95 поставщиком покупателю передана продукция на общую сумму 6 646 797 руб. 15 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, переданной по упомянутым универсальным передаточным документам, наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Рельс комплект Урал», обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 13.09.2022 № 009/013-1-22.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и последним не оспорен; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 6 646 797 руб. 15 коп. задолженности за поставленную продукцию по упомянутым универсальным передаточным документам, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 на сумму 203 501 руб. 26 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушен установленный пунктом 3.2 договора срок на оплату принятой продукции, расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, доказательства их уплаты в материалы дела не представлены, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 57 251 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рельс комплект Урал» (ИНН <***>) 6 850 298 руб. 41 коп., из них 6 646 797 руб. 15 коп. задолженности, 203 501 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 57 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева