Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А15-7488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7488/2022
8 апреля 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025г.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (ОГРН <***> к АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 13882029,76 руб. основного долга и процентов, при участии: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалинские горэлектросети» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с АО «Дагестанская сетевая компания» 13882029,76 руб., в том числе 12966101,62 руб. основного долга и 915928,14 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ», временный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО1. ПАО «Россети Северный Кавказ».

Определением суда от 07.11.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков 30 852 846руб., из которых основной долг 24406 779 руб., 6 446 067 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в отзыве на исковое заявление просит суд в удовлетворении иска полностью отказать со ссылкой на отсутствие между истцом и ПАО «Россети Северный Кавказ» каких-либо договорных отношений.

От иных лиц участвующих в деле отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании по делу были объявлены перерывы до 20.02.2025 и 24.02.2025.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (арендодатель) и АО «Дагестанская сетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущества No01/юр от 01.07.2015. В свою очередь между АО «Дагестанская сетевая компания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» (субарендатор) 24.06.2020 заключен договор субаренды имущества No 109/2020.

По условиям пункта 1.1. договора арендатор передал во временное владение и пользование, а субарендатор принял в пользование и обязуется оплатить и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении No 1 к договору аренды имущества NoOl/юр от 01.07.2015, заключенного между АО «Дагестанская сетевая компания» и ООО «Махачкалагорэлектросети» (далее - имущество), которое на основании договора субаренды25.06.2020 передано ПАО «Россети Северный Кавказ», у которого оно по сегодняшний день и находиться.

Согласно дополнительного соглашения №3 от 28.12.2018 к договору аренды 2015 года ежемесячная сумма аренда составляет 762 711, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2021 по делу №А 15-1340/2021 принято к производству заявление ОАО «Дагэнергосеть» о признании банкротом АО «Дагестанская сетевая компания».

Определением суда от 24.09.2021 требования ОАО «Дагэнергосеть» признаны обоснованными и в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением суда от 15.12.2022 АО «Дагестанская сетевая компания» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Дагестанская сетевая компания» утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 по делу №А15-1340-62/2021 признано обоснованным заявление ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО «Дагестанская сетевая компания» (РД, г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22 044 570,3 руб. основной задолженности и 3 384 028,80 руб. процентов задолженность по арендным платежам по договору аренды NoOl/юр от 01.07.2015 в срок до 01.04.2021.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 5 федерального закона №127-фз от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с 05.04.2021 по 05.02.2023, что являются текущими платежами для АО «Дагестанская сетевая компания».

Сложившиеся между истцом и АО «Дагестанская сетевая компания» правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров истец передал во временное владение и пользование ответчику в соответствии с условиями договоров субаренды имущество, ответчик же свои обязательства по внесению арендных платежей по договорам субаренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446 067 руб. 77 коп. за период с 05.04.2021 по 07.11.2024 (уточнения приняты определением от 07.11.2024).

Поскольку проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. No 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в том числе размер процентов на дату рассмотрения спора.

Увеличение размера требования истца не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному и не затронуло существа спора.

Заявляя ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец воспользовался своим правом (истец произвел перерасчет процентов исходя из увеличения периода просрочки оплаты).

Судом проверен расчет истца и признает его арифметически верным. Расчет произведен за исключением периода моратория, истец верно исключил период до 01.10.2022 включительно (исключаемый период 184 дня, а не как указал ответчик 183 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446 067 руб. 77 коп.

Суд отмечает, что проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, являются минимальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Довод ответчика о неисполнении обязательств со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности, не принимается судом во внимание, поскольку согласно названной статье, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Из вышеизложенного следует, что требования истца в части взыскания с АО «Дагестанская сетевая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако требования истца в части взыскания задолженности с ПАО «Россети Северный Кавказ» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Конкурсный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» заявлением от 14.03.2023 №54 сообщило об отказе от договора аренды от 01.07.2015.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с 05.04.2021 по 05.02.2023, следовательно, в тот период действовал договора аренды от 01.07.2015 и договор субаренды.

Фактически до момента расторжения договора аренды 01.07.2015 и договора субаренды от 24.06.2020 №110/2020 истец не имеет никаких договора отношений в части переданного имущества, у субарендатора имеется обязательства только перед арендатором.

В соответствии с частями 1 и 2 статья 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса и правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в период действия договора аренды и субаренды применения норма права о неосновательном обогащении недопустимо.

Довод истца о полном владении ПАО «Россети Северный Кавказ» акциями АО «Дагестанская сетевая компания», а так же исполнения им функций единоличного исполнительного органа (до введения конкурсного производства) не может быть принят.

так как АО «Дагестанская сетевая компания» является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании изложенного требования в части ПАО «Россети Северный Кавказ» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Махачкалинские горэлектросети» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» (ИНН<***>) в пользу ОАО «Махачкагорэлектросети» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01.07.2015 в размере 30 852 846 руб., из которых 24 406 779 руб. основной долг за период с 05.04.2021 по 05.02.2023 и 6 446 067руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.М. Ахмедова