Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А64-2428/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


03.07.2019 года дело № А64-2428/2019

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от ООО «ЧИК»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2019,

от ООО «Стимул»: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2019,

от ООО «Тамбовтехнострой»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЧИК» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2019 по делу № А64-2428/2019 (судья Кобзева С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноземная индустриальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноземная индустриальная компания» (далее – ООО «ЧИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Мастер» (далее – ООО «Ай Ти Мастер», должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 302 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 заявление ООО «ЧИК» о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ай Ти Мастер» оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2019 заявление ООО «ЧИК» о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ай Ти Мастер» возвращено заявителю. Возвращена ФИО3 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по чеку - ордеру от 21.03.2019 операция 19. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ООО «ЧИК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «ЧИК» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «Стимул» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «Тамбовтехнострой» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суд Тамбовской области от 02.04.2019 заявление ООО «ЧИК» о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ай Ти Мастер» оставлено без движения.

07.05.2019 ООО «ЧИК» представило в арбитражный суд дополнительные документы.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявление о вступлении в дело о банкротстве является самостоятельным заявлением и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к заявлению о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пункт 2.1 ст.7 Закона о банкротстве возлагает на кредитора, у которого возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом (п.2 ст.7 Закона о банкротстве), обязанность опубликовать соответствующее сообщение о намерении.

Указанный в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника, с целью недопущения злоупотребления правом.

Требование кредитора подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2053/2019 от 18.03.2019.

Заявитель в материалы дела представил сообщение №03169576 от 23.05.2018, в котором ООО «ЧИК» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ай Ти Мастер» банкротом.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель опубликовал сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ранее, чем у него возникло право на такое обращение согласно п.2 ст.7 Закона о банкротстве, то есть до вынесения Арбитражным судом Тамбовской области судебного приказа от 18.03.2019.

Поскольку на момент размещения сообщения №03169576 от 23.05.2018 у ООО «ЧИК» отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанное сообщение не может быть признано надлежащим исполнением п.2.1. ст.7 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что кредитор вправе опубликовать сообщение предусмотренное пункт 2.1 ст.7 Закона о банкротстве до возникновения у него права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом (п.2 ст.7 Закона о банкротстве) подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, содержащихся в пунктах 2 и 2.1 ст.7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 об оставления заявления ООО «ЧИК» без движения, заявителем представлено сообщение №03859946 от 22.04.2019, в котором ООО «ЧИК» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ай Ти Мастер» банкротом.

Публикация сведений о намерении ООО «ЧИК» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 22.04.2019, при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у заявителя права на подачу такого заявления не ранее 08.05.2019.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления (26.03.2019) у ООО «ЧИК» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер и не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи конкурсным кредитором заявления он не обладал правом на его подачу ввиду нарушения порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с чем, данное заявление правомерно возвращено применительно к пунктам 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по чеку - ордеру от 21.03.2019 операция 19, правомерно возвращена ФИО3 из федерального бюджета.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2019 по делу № А64-2428/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.Б. Потапова


Г.В. Владимирова