Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А35-2405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2405/2017
06 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Логистическая компания «ВЕСТА», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРН ИП 312463207900090,

о взыскании убытков в сумме 6 642 819 руб. 17 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

28.03.2017 истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «Ферреро Руссия» (Заказчик) и ООО Логистическая компания «ВЕСТА» (Исполнитель) подписан договор от 01.09.2015 года № LOG-7003/2015 на предоставлении транспортных услуг, в соответствии с предметом которого Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика на основании поданных Заказчиком заявок (наряд-заказов) посредством факсимильной связи номер факса 8(495)937-41-21 либо по электронной почте, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с тарифами, установленными настоящим договором (глава 9 договора транспортной экспедиции).

Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, с момента его принятия к перевозке от Заказчика до передачи Грузополучателю, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенные в главе 17 настоящего договора.

В силу пункта 8.1 договора транспортной экспедиции он вступает в силу с даты его подписания, срок действия договора - один год. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не известила документально о его расторжении, договор считается продленным на один год.

В соответствии с представленной истцом транспортной накладной от 17.03.2016 года № 1037446392 поставщиком заказчиком перевозки является ЗАО «Ферреро Руссия», грузоотправителем - ЗАО «Ферреро Руссия», перевозчиком выступает ООО «Логистическая компания «ВЕСТА», водитель/экспедитор ФИО2. Для перевозки кондитерских изделий (30 грузовых мест, способ упаковки - паллеты, масса нетто (брутто) 9 058,00 (12 078,00) кг, объявленная стоимость груза 6 642 819 рублей 17 копеек, было предоставлено транспортное средство автомобиль МАН с прицепом, государственный номер машины, полуприцепа М 498 ОВ 46, АР 2858 46. Прием груза водителем ФИО2 произведен по адресу: Владимирская область, пос. Ворша, кондитерская фабрика «Ферреро». Адрес выгрузки груза по транспортной накладной: <...>, стр. 6.

Данный экземпляр транспортной накладной отметки о сдаче груза грузополучателю (подписи грузополучателя и водителя) не содержит.

Одновременно была оформлена товарная накладная от 17.03.2016 № 1037446392, в которой также имеется подпись водителя ФИО2 о принятии груза.

Водитель ФИО2, получая груз к перевозке, действовал на основании доверенности от 17.03.2016 № б/н, выданной ему ООО «Логистическая компания «ВЕСТА».

В соответствии с паспортами транспортных средств собственником автомобиля МАН с прицепом, государственный номер машины, полуприцепа М 498 ОВ 46, АР 2858 46 является ФИО2

23.03.2016 ЗАО «Ферреро Руссия» обратилось к ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» с претензией № 60 о возмещении стоимости груза, переданного к перевозке водителю-экспедитору ФИО2 по доверенности ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» и не доставленного до грузополучателя, т.е. утраченного.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» оплатила претензию в полном объеме согласно представленным платежным поручениям.

ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» направило претензию ИП ФИО2 от 24.01.2016 № б/н о возмещении стоимости утраченного груза вследствие добровольного удовлетворения претензии ЗАО «Ферреро Руссия».

Настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> 463207900090, Курская область г. Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 642 819 (Шесть миллионов шестьсот сорок две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 17 копеек убытков, а также 56 214 (пятьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и указанным Федеральным законом.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с представленной истцом транспортной накладной от 17.03.2016 №1037446392 для перевозки были переданы кондитерские изделия (30 грузовых мест, способ упаковки - паллеты, масса нетто (брутто) 9 058,00 (12 078,00) кг.) объявленной стоимостью груза - 6 642 819 рублей 17 копеек.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как верно указал истец, с 28.04.2016 груз следует признать утраченным ввиду отсутствия доказательств сдачи груза грузополучателю.

ФИО2 с заявлением о хищении груза в полицию не обращался, по заявлению истца возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности. На основании пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Учитывая изложенное, экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере причиненного ущерба 6 642 819 рублей 17 копеек, подтвержденного транспортной и товарной накладной.

Факт возмещения истцом третьему лицу стоимости утраченного груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – копиями платежных поручений об оплате претензии.

Как следует из материалов дела, груз по транспортной накладной принят непосредственным перевозчиком ИП ФИО2, который привлечен к перевозке экспедитором и несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза при возникновении регрессных требований экспедитора, возместившего убытки своему клиенту. Указанному в транспортной накладной грузополучателю груз не доставлен.

В Арбитражный суд Курской области не представлены доказательства того, что ИП ФИО2 действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения условий перевозки груза, предусмотренных транспортной накладной.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, поскольку груз был утрачен.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным выше, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины Арбитражный суд Курской области относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» 6 642 819 руб. 17 коп. убытков, 56 214 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.