Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А43-655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-655/2022

Нижний Новгород 17 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 09.02.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-12)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Луковниковой Е.С.

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО1 (доверенность от 12.03.2021 №26), после перерыва- не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к ФКУ "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 21730, 12 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ФКУ "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее- учреждение) 21 730 руб. 12 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 29.12.2021, начисленной на задолженность по оплате газа, поставленного по договору на поставку газа от 05.02.2021 №33-3-86024-1/2021 за сентябрь 2021 года.

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Учреждение заявило о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

05.02.2021 между сторонами заключен государственный контракт на поставку газа №33-3-86024-1/2021.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2021 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги в полном объеме, выставив для оплаты счет-фактуру и направив акт о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик оплату поставленного газа в установленные договором сроки не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Тем самым, на отношения сторон распространяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки требованиям статьей 309, 539, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком своевременно не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного в сентябре 2021 года по государственному контракту, послужило основанием для начисления неустойки в сумме 21 730 руб. 12 коп. за период с 12.10.2021 по 29.12.2021, на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылки ответчика на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принимаются, поскольку применяются специальные нормы, установленные № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усмотривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 21 730 руб. 12 коп. пеней за период с 12.10.2021 по 29.12.2021, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного в сентябре 2021 года газа по государственному контракту на поставку газа №33-3-86024-1/2021, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Ответчик заявил об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Из обстоятельств дела следует, что ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области выступает в арбитражном процессе в качестве потребителя газа.

Целью участия учреждения в этом арбитражном процессе является защита не публичных интересов, а собственных интересов.

Таким образом, поскольку учреждение выступает в качестве ответчика в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, оно не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального казенного учрждения "Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 21 730 руб. 12 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород "(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 343 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2021 № 22605.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин