Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А46-6925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6925/2024
08 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кияшко М.А. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой М.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярило-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 785 199 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом), после перерыва – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярило-Сибирь» (далее - ООО «Ярило-Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 785 199 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11.06.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 11.06.2024, истец, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала наличие задолженности по договору поставки, просила предоставить время для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании, открытом 11.06.2024, объявлялся перерыв до 25.06.2024.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, ходатайство об отложении или перерыве в судебном заседании не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2022 между ИП ФИО1 (далее - поставщик, истец) и ООО «Ярило-Сибирь» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 02 (далее - договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить муку пшеничную (далее - «Товар») на условиях настоящего договора и Приложения к нему. Номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, сумма поставки, определяется Сторонами в спецификациях, являющихся, после согласования Сторонами, неотъемлемой частью (Приложением № 1) к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты и стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификации.

Стороны не реже одного раза в квартал производят сверку по расчетам за отгруженный Товар. Поставщик высылает в адрес Покупателя акт сверки по почте, по факсу, либо иным способом. Если Покупатель не возвращает акт, либо протокол разногласий по акту в 5-ый срок, то акт сверки считается действительным в редакции Поставщика (пункт 4.1.-4.2. договора).

В Спецификации к договору от 22.03.2022 № 02 указан товар для поставки - Мука пшеничная высший сорт ГОСТ 26574-16 в количестве 534,195 тонн по цене 20 000.

Поставка товара производится Поставщиком партиями ежемесячно до  01 июня 2022 года. При этом поставка первой партии должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации (пункт 2 Спецификации)

Оплата Товара производится в течение 5 календарные дней с момента отгрузки Товара Покупателю (пункт 5 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, ИП ФИО1 поставила товар в полном объеме, отгрузив Товар на общую сумму 10 683 900 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 01.04.2022, №3 от 02.05.2022, №4 от 31.05.2022.

ООО «Ярило-Сибирь» в нарушение принятых на себя обязательств по договору произвело частичную оплату за поставленную продукцию на сумму 6 898 701 руб., в остальной части обязательства по оплате за поставленную продукцию остались без исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом на сумму 3 785 199 руб.

Досудебное требование истца от 13 октября 2023 года (№ 13-10/202) о погашении задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, позицию ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено материалами дела, факт поставки ИП ФИО1 товара в полном объеме на сумму 10 683 900 руб., подтверждается УПД№ 1 от 01.04.2022, №3 от 02.05.2022, №4 от 31.05.2022, подписанными представителями обеих сторон в отсутствие замечаний к объему и качеству поставленного товара и скрепленными печатями организаций.

Со своей стороны ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 3 785 199 руб.

Расчет долга судом проверен, признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт поставки товара, объём и качество товара не оспорил, как и не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности и не оспорил представленный истцом расчет в части долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности на заявленную сумму обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 926 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.04.2024.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

Также суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправить описку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 25.06.2024, выразившуюся в неверном указании лиц, которые вели протокол судебного заседания. А именно в резолютивной части решения от 25.06.2024 верно читать: «…при ведении протокола судебного заседания секретарем Кияшко М.А. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой М.С.(после перерыва)…» вместо «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С…».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярило-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №02 от 22.03.2022 в размере 3 785 199 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 926 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.А. Ларина