Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А03-4951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -4951/2018
г. Барнаул
04 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018.

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 04.07.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кевлар", ИНН <***>,ОГРН <***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс", ИНН  <***>, ОГРН  <***>, г.Челябинск Челябинской области о взыскании  56 364 руб., в том числе 51240 руб. основного долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и 5 124 руб. неустойки по состоянию на 20.11.2017г. по договору на оказание охранных услуг №583 от 16.01.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (директор, паспорт), от ответчика  - не явился.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие (далее ООО ЧОП) "Кевлар" обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СоюзСтройКомплекс" о взыскании 60002 руб., в том числе 51 240 руб. основного долга за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и 8 762 руб. неустойки по состоянию на 20.11.2017г. по договору на оказание охранных услуг №583 от 16.01.2017 (дело №А76-37923/2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 дело № А76-37923/17 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

     Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 314, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 02.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд определением от 29.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился.

 Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 5 124 руб., исковые требования поддержал в полном объеме.

 В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение  истцом размера  исковых требований в части взыскания неустойки. Общая сумма иска составила 56 364 руб..

 Других заявлений и ходатайств не поступило.

 Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.        

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО ЧОП "Кевлар" (исполнитель) и  ООО "СоюзСтройКомплекс" (заказчик) возникли из договора на оказание охранных услуг №583 от 16.01.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по охране строительной площадки объекта "Кожевенный завод", расположенной по адресу: <...> (далее объект), и находящегося на территории объекта имущества, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что исполнитель оказывает услуги 24 часа в сутки семь дней в неделю путем выставления на территории объекта одного поста с постоянным нахождением одного сотрудника исполнителя.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 51 240 руб..

В соответствии с п.4.2 договора оплата за оказанные услуги  производится в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Согласно п.4.3 договора исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным направляет заказчику сопроводительное письмо с приложением подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки услуг (в двух экземплярах) и счета на оплату. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг подписывает его и возвращает один экземпляр исполнителю либо в тот же срок направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ в подписании указанного акта.

  В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по охране объекта.

   Ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 51 240 руб. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

   Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

   Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором на оказание охранных услуг №583 от 16.01.2017, двухсторонним актом выполненных услуг, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, претензией, и другими материалами дела.

   Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

   В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.   Пунктом 5.7 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

   Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 20.11.2017  в размере 5 124  руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

   Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственный пошлины в сумме 2 255 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в вводной части определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 02.04.2018, в вводной части определения  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29.05.2018, в  вводной части в резолютивной части решения допущена опечатка ошибочно указана сумма основного долга в размере 512400 руб. вместо - 51 240 руб., что соответствует просительной части искового заявления.

   В порядке ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенные описки, указав правильную сумму основного долга в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 49, ч.4 ст. 137, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            Р Е Ш И Л :     

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие "Кевлар" 56 364 руб., в том числе  51 240 руб. основного долга и 5 124 руб. неустойки, а также взыскать 2 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 145 руб.

    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.


              Судья                                                                                          С.В. Лихторович