Определение от 11 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-85353/2023
12 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Студилко Э.Ю.,

при участии:


от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2023 (представитель ФИО2),

от ответчика – не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5331/2026) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2026 по делу № А56-85353/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (правопреемник ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Ростр» 32 312 500 руб. задолженности по договору от 28.12.2022 № У/52, 9 345 784 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с 07.02.2023 по 25.12.2023, 82 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 28.12.2023 суд удовлетворил иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Ростр» о взыскании 32 312 500 рублей задолженности по договору от 28.12.2022 № У/52, 4 500 000 рублей пени, начисленных за период с 07.02.2023 по 25.12.2023, 82 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части в иске отказано.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 04.09.2024 произведена замена истца по настоящему делу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2021) на его правопреемника - ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2012).

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродакте» (далее – Общество) о процессуальном правопреемстве на стороне истца.


Определением от 23.01.2026 произведена замена истца по настоящему делу ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2012) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродакте» (183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>).

Не согласившись с решением, ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором указать объем переданных Обществу прав, вид требования покрываемого долга и дату перехода прав к ООО «Мурманфишпродакте».

В обоснование жалобы ответчик указывает, что на основании договора поручительства от 12.06.2024 к Обществу по делу № А56-85353/2023 перешло право требование только на сумму 32 312 500 руб.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, не содержащий мотивированных возражений на доводы апелляционной жалобы про суммы требований.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на 23 июня 2026 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

Ответчику в срок не позднее 16 июня 2026 года представить в суд письменную позицию с учетом доводов апелляционной жалобы, а также текст претензии от 08.09.2025.

Документы подлежат заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле; за нарушение сроков представления доказательств судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Новикова