Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А47-14498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14498/2018
г. Оренбург
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург ОГРНИП <***> ИНН <***>), арбитражного управляющего ФИО3

о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности

представители сторон:

арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт).

от ответчика: ФИО5-представитель по доверенности от 25.03.2019 года

ФИО6-представитель по доверенности от 25.03.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (г. Оренбург ОГРН <***>) 18.12.2017 года (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (Оренбургская область, Оренбургский район садовое некоммерческое товарищество Незабудка-1 ОГРН <***>).

Определением суда от 30.03.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018 года.

Определением от 05 августа 2018 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» прекращено по ходатайству временного управляющего должника в связи отсутствием у должника имущества в размере, достаточно для финансирования процедуры банкротства и отсутствии финансовой возможности у заявителя представить таковое финансирование.

16.11.2018 года общество с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ВМЕСТЕ» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора ФИО4 по обязательствам должника (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ) (т. 1 л.д. 109-11).

Определением суда от 11.01.2019 года объединены в одно производство заявление ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» и заявление арбитражного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4.

Определением суда от 11 марта 2019 года произведена процессуальная замена заявителя- ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» на его правопреемника-индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что ответчик уклонился от исполнения обязанности по передаче временному управляющему документации общества, само общество было зарегистрировано по неверному адресу, в период, непосредственно предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник предпринял меры по выводу имущества и уклонился от погашения кредиторской задолженности.

Ответчик, в представленном отзыве и дополнительных пояснениях в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Положениями статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Статьей 61.14 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и основания, по которым они вправе подавать такое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В силу изложенного, суд полагает, что как ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ», как заявитель по делу о банкротстве, так и арбитражный управляющий ФИО3 (исполнявший обязанности временного управляющего должника) как кредитор должника по текущим платежам в виде задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, обладают правом подачи рассматриваемых заявлений.

В силу пункта 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, а именно за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, поданное после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему, по правилам искового производства.

Поскольку, в поданных заявителями заявлениях, содержится, в том числе, и ссылка на положения статьи 61.12 Закона о банкротстве, как на основание привлечения к субсидиарной ответственности, суд считает необходимым рассматривать заявленные требования по правилам отдельного искового производства.

В обоснование заявленных требований, заявители ссылаются на следующие обстоятельства:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2016года по делу № А47-8739/2015 с должника в пользу ООО СК "РЕЗУЛЬТАТ" взыскано 3 632 887, 42 рублей (т. 1 л.д. 15-37).

Впоследствии, определением суда от 24 августа 2017 года было произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «СТРОИМ ВМЕСТЕ» (т. 1 л.д. 38-42).

Взыскателем был получен исполнительный лист ФС № 013003741, который был предъявлен в АО "Банк Оренбург" и исполнен 14.11.2017 года в пределах суммы остатка денежных средств находившихся на расчетном счете должника-3 472, 72 рублей (т.1 л.д. 60).

После возбуждения дела о банкротстве в отношении должника-21.12.2017 года, в ходе процедуры наблюдения было установлено, что по юридическому адресу должник не располагался, документацию о деятельности общества на предмет проведения финансового анализа временному управляющему не передал, в период подозрительности, установленный ст. ст. 61.2-61.3. Закона о банкротстве с расчетного счета должника были сняты наличные денежные средства в общей сумме более 2 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 2 названной статьи, возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).

В пункте 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве указано, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие формально-юридических признаков аффилированности (через занятие должностей в органах управления должника, родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.), само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суду необходимо установить степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Данный подход нашел отражение в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик ФИО4 являлся единственным учредителем и единоличным исполнительным органом-директором ООО "Спецмонтажсервис" (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 того же закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3 статьи 9).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, предусматривается возможность взыскания с лиц, на которых данным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, только по обязательствам общества, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку, ООО "Строим вместе" является единственным кредитором должника, обязанность по исполнению судебного акта о взыскании задолженности наступила у должника 06 марта 2017 года (т. 1 л.д. 33), в материалах спора не имеется никаких сведений об иных обязательствах, возникших у должника после указанной даты, то в привлечении к субсидиарной ответственности по вышеуказанному основанию надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, когда:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с п. 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить учредительные документы, протоколы общих собраний участников общества, документы, подтверждающие государственную регистрацию общества и права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, списки аффилированных лиц общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как указано в пункте 2 названной статьи, общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является Оренбургская область, Оренбургский район, СНТ Незабудка-1, ул. Тупик №11, д. 1492.

Однако, по указанному адресу должник, а также его имущество не располагается.

Проведенной налоговым органом проверкой было установлено, что жилой дом по указанному адресу с 2014 года принадлежит физическому лицу-Степанову А.В. (т.1 л.д. 105-106 основного дела о банкротстве).

В силу изложенного, все запросы временного управляющего о необходимости представления документации общества на предмет проведения их финансового анализа, оставлены без ответа (т. 3 л.д. 99-102).

Следовательно, отсутствие у временного управляющего сведений о реальном нахождении должника либо его исполнительных органов существенно повлияло на проведение процедур банкротства и их продолжительность.

Вместе с тем, из бухгалтерского баланса должника за 2016 год усматривается, что должник обладал активами в размере 1 868 000 рублей дебиторской задолженности, 226 000 рублей денежных средств (т. 2 л.д. 70 основного дела о банкротстве).

Никаких документов, в соответствии с которыми временный управляющий мог бы обнаружить и проанализировать активы должника передано не было.

Согласно выписке о движении по расчетным счетам должника, открытым в АО "Банк Оренбург" и АО "Экспресс Волга Банк" (представленным в материалы дела в электронном виде) в период подозрительности, установленный ст. 61.2., 61.3. Закона о банкротстве должником было осуществлено снятие наличных денежных средств на сумму 2 661 783 рублей (т. 2 л.д. 29-34).

Никаких документов, обосновывающих правомерность расходования наличных денежных средств, представлено не было.

При этом, общая сумма активов должника и снятых наличных денежных средств превышает размер кредиторских требований заявителя, что свидетельствует о наличии у должника потенциальной возможности погашения кредиторской задолженности.

Установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора дают суду основания для вывода о необходимости привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис".

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснила, что несмотря на то, что в реестр требований кредиторов была включена задолженность установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2016года по делу № А47-8739/2015 в размере 3 632 887, 42 рублей, с учетом фактического частичного погашения долга 14.11.2017 года в сумме 3 472, 72 рублей (т.1 л.д. 60), размер задолженности составляет 3 629 414, 70 рублей.

Арбитражный управляющий ФИО3 пояснил, что определением от 05 августа 2018 года по делу № А47-15706/2017, которым было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис», с должника в пользу временного управляющего было взыскано 124 838, 72 рубля.

С учетом частичного погашения понесенных расходов, по результатам процедуры наблюдения, сумма непогашенных требований по текущим платежам составила 94 838, 72 рубля.

В соответствии с положениями п.п. 4 п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве, в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в пункте 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требование индивидуального предпринимателя ФИО2 относится к третьей очереди удовлетворения кредиторских требований.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Общая сумма заявленных и удовлетворенных судом кредиторских требований составляет 3 629 414, 70 рублей+94 838, 72 рублей=3 724 253, 42 рублей.

Общий размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 41 621 рубль.

При подаче заявления ООО "Строим вместе" была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а в оставшейся части с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 110, 167-171, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис".

Взыскать с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 94 838, 72 рубля.

Взыскание денежных средств производить в порядке первой очереди текущих платежей.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 629 414, 70 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Взыскание денежных средств производить в порядке третьей очереди кредиторских требований.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 621 рубль.

Исполнительные листы выдать заявителям и ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга по вступлении решения в законную силу в порядке ст. 318, 319 АПК РФ.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Федоренко