Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А55-26822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года

Дело №

А55-26822/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

От 03 октября 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея"

О взыскании 6 480руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея" о взыскании 6 480 руб., составляющие задолженность по договору №Е11445735 от 13.10.2014.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка сторон в заседание 22.12.2017 не обеспечена.

От истца 21.12.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.12.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 между истцом, будучи оператором связи, и ответчиком (абонентом) был заключен договор на предоставление услуги связи №Е11445735, предметом которого является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, а также при согласии абонента предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, приемка и оплата услуг абонентом.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок оплаты оказанных оператором связи услуг, в соответствии с которым абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанными в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг.

Согласно п. 4.3.1 договора оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансов в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуг связи производится абонентом на основании сета оператора связи в порядке авансовой схемы оплаты: в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего Отчетному периоду, Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами в оплачиваемом Отчетном периоде (далее - авансовый платеж); в случае, если стоимость потребленных в Отчетном периоде Услуг «Телефония Дом.rи Бизнес» превышает авансовый платеж за данный Отчетный период Абонент в срок до 1 (Первого) числа второго месяца, следующего за Отчетным периодом, оплачивает стоимость Услуг «Телефония Дом.rи Бизнес», оказанных в Отчетном периоде, за вычетом авансового платежа. Оплата единовременных платежей за предоставление дополнительных Услуг производится в течение 5 дней с даты выставления Оператором связи счета.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заказу на предоставление услуги связи «ДОМ.RU Бизнес» №1 от 13.10.2014, ежемесячная абонентская плата за услуги связи «Интернет ДОМ.RU Бизнес»» составила 6 000 руб.

Из предоставленных в дело акта от 13.10.2014, счетов-фактур №33026/17 от 31.05.2017, №41208/17 от 30.06.2017 следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 13.10.2014 и заказом от 13.10.2014.

Отсутствие оплаты со стороны абонента (ответчика) оказанных услуг в сумме 6 480руб. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору №Е11445733.

Претензия истца №СМР-02-05/1070 от 06.07.2017, врученная ответчику 18.07.2017, осталась с его стороны без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору №Е11445733 от 13.10.2014 в размере 6 480 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ч.4 ст.137. ст. ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Орхидея", г. Самара в пользу Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г. Самара 6 480руб. –задолженность за услуги, предоставленные в соответствии с договором от 13.10.2014 №Е11445733 в период с 01.05.2017 по 30.06.2017. а также 2 000руб.-расходы по госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова