Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А55-18483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года

Дело №

А55-18483/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод"

о взыскании 2 500 866 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 10.09.2020, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (ответчик) о взыскании 2 500 866 руб. 60 коп. по договору № 20-3564К от 23.11.2016, из которых: 2 270 088 руб. 45 коп. задолженность за потребленную в сентябре-октябре 2020 электрическую энергию и 230 778 руб. 15 коп. неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-3564К, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии ответчику, который обязался оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре-октябре 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре-октябре 2020 года электрической энергии в размере 2 270 088 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий ответчику была направлена претензия № 002322-ИсхЮрСам от 18.11.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8849/2017 от 19.06.2017 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

13.04.2018 принято решение по делу № А55-8849/2017 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, задолженность за сентябрь-октябрь 2020 года является текущей, подлежит взысканию вне рамок дела № А55-8849/2017.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскания суммы основного долга в размере 2 270 088 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени за период с 19.10.2019 по 10.09.2020 в размере 230 778 руб. 15 коп. (согласно представленному расчету).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 500 866 руб. 60 коп., в том числе долг 2 270 088 руб. 45 коп. и пени 230 778 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 35 335 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев