Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А50-6332/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

26 августа 2020г. Дело № А50 – 6332/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020г. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614039, город Пермь, ул. Сибирская, 67

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 090 руб. 29 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 12.04.2018г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 53 090 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения № 6061 от 1 января 2013 года за период с октября по ноябрь 2018 года в сумме 48 582 руб. 76 коп. и пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 15.12.2018г. по 23.08.2019г. в сумме 4 507 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 15.12.2018г. по 07.08.2020г. в сумме 8 735 руб. 94 коп., а также 200 руб. в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв, дополнения к отзыву, в которых ответчик ссылался на неверный расчет исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

В рамках исполнения договора теплоснабжения № 6061 от 1 января 2013 года истцом были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде за период с октября по ноябрь 2018 года, которые ответчиком были оплачены несвоевременно, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п.9.4. ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 15.12.2018г. по 07.08.2020г. в сумме 8 735 руб. 94 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.12.2018г. по 07.08.2020г. в сумме 8 735 руб. 94 коп. согласно представленного расчета.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно неверного расчета задолженности судом не принимаются.

Встроенные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> Карла Маркса, 48, собственником которых значится ответчик, являются нежилыми в МКД и в части отопления в спорном периоде к ним применялись нормы Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Как поясняет истец, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> оборудовано прибором учета тепловой энергии (далее - ПУ ТЭ), установленный на трубопроводах системы теплоснабжения, врезка которых произведена до ОДПУ. ПУ ТЭ определяет количество тепловой энергии, поданной в дом, выполняет функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов, имеет проектную документацию, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 ПУ ТЭ является составной частью узла учета многоквартирного дома.

Потребление нежилого помещения тепловой энергии происходит через присоединение и использование инженерных систем многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, при определении количества тепловой энергии в многоквартирном доме истцом суммированы показания двух приборов учета тепловой энергии (ОДПУ + ПУ ТЭ) и определен объем тепловой энергии отдельного нежилого помещения пропорционально площади.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (статья 36 ЖК РФ). На основании части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 40 (в редакции, действующей в спорный период) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 4) с 1 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В многоквартирном доме № 50 по улице Карла Маркса в г.Чайковский, как указывает истец, установлен ОДПУ, соответственно количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителем, определяется в соответствии с пунктом 43, 42(1) Правил № 354 и п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из показаний общедомового прибора учета, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади помещений конкретного потребителя. Соответственно, общее количество тепловой энергии, поступившее в многоквартирный дом, распределяется между всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, то освобождение отдельного собственника от оплаты тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, приводит к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым (как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П) не только нарушает права и законные интересы собственников помещений, но и порождает несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Проверив расчет теплопотребления, представленный истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, и соответствующим положениям Правил №354 применительно к спорному периоду.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 15.12.2018г. по 07.08.2020г. в сумме 8 735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 94 коп., а также 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова