Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-5532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5532/18
13 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные металлические конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности(до перерыва); после перерыва –

не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные металлические конструкции», о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 753 рубля 54 копейки, убытков части стоимости ремонта жалюзи в размере 1 355 рублей, неустойки в размере 1 750 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 12 753 рубля 54 копейки, неустойки в размере 1 750 рублей 71 копейки. Отказ принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом рассматривается требование о взыскании убытков в размере 1 750 рублей 71 копейка.

Истец требование в указанной части поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 10 от 01 июля 2017 года. Объектом аренды выступал объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (далее – нежилое помещение). После

прекращения арендных правоотношений и фактического вступления во владение арендованным объектом арендодателем, последним было обнаружено, что находящиеся в арендованном нежилом помещении жалюзи имеют дефекты. Данный факт зафиксирован в акте приема-передачи арендуемого помещения от 16 января 2018 года, составленном арендодателем в одностороннем порядке. Факт несения убытков подтвержден договором № Л-1 от 22 января 2018 года на выполнение ремонта, счетом на оплату (л.д. 56), актом (л.д. 57), платежным поручением (л.д. 58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков является формой гражданско- правовой ответственности.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, а именно доказанность неправомерных действий ответчика, наличие у истца убытков, а также прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

При рассмотрении настоящего дела истцом не доказано наличие противоправных действий ответчика (непосредственно действий, направленных на причинения вреда имуществу, не представлено доказательств что именно ответчик повредил жалюзи не представлено), а также наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

При этом в заключенном между сторонами договоре аренды, акте приема-передачи указание на то, что в арендованном помещении установлены жалюзи, не содержится. В связи с этим ответчик не может нести ответственность за сохранность данного имущества и может быть привлечен к ответственности в форме возмещения убытков исключительно в порядке главы 59 ГК РФ (деликтная ответственность). Однако для привлечения к деликтной ответственность отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу непосредственно ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца в полном объеме, поскольку в удовлетворении исковых требований в поддерживаемой части отказано. При этом сумма уплаченной государственной пошлины соответствует поддерживаемым требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки удовлетворить. Отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Димитриев М. А.