Дополнительное решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А31-8222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8222/2023
г. Кострома
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 471697 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 12.09.2023, 101658 руб. 96 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 22.01.2021 № Д.0914,

без участия сторон,



установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ФИО1) о взыскании о взыскании 331696 руб. 92 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, 27728 руб. 37 коп. пеней за период с 02.04.2021 по 01.01.2023 по договору аренды земельного участка от 22.01.2021 № Д.0914.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 471697 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 12.09.2023, 101658 руб. 96 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 22.01.2021 № Д.0914.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2024 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 331696 руб. 92 коп. задолженности по состоянию на 01.01.2023, 15654 руб. 27 коп. пеней по состоянию на 01.01.2023.

Вместе с тем при вынесении решения судом не был разрешен вопрос по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 12.09.2023, пеней за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 22.01.2021 № Д.0914 (уточнение истцом иска в этой части принято судом к производству определением от 23.05.2024).

Судебное заседание по вопросу о принятии судом дополнительного решения назначено на 24.09.2024 на 13 час. 20 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2021 № Д.0914 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 44:27:040721:458, имеющий местоположение: <...> (далее – земельный участок), с разрешенным использованием: для строительства объектов бытового обслуживания, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 717 кв.м., в целях завершения строительства объекта бытового обслуживания.

Договор заключен сроком на 3 года с даты его подписания сторонами. Датой подписания является дата, указанная в преамбуле договора (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца квартала, следующего за текущим, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке:

- в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в три года;

- на коэффициент индексации в размере индекса потребительских цен в Костромской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Костромской области, одобренным администрацией Костромской области, устанавливаемый распоряжением администрации Костромской области;

- в иных случаях при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, иных нормативно правовых актов Костромской области, влияющих на определение размера арендной платы (пункт 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате (пункт 5.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 22.01.2021.

Управление уведомило арендатора о размере арендной платы, которая составила:

- на 2021 г.: 182000 руб. за год, 45500 руб. за квартал;

- с 22.01.2022: 189280 руб. за год, 47320 руб. за квартал (письмо от 05.05.2022 исх.№ 02-62исх-1341/22);

- на 2023 г.: 199690 руб. 40 коп. за год, 49922 руб. 60 коп. за квартал (письмо от 22.06.2023 исх.№ 02-62исх-2244/23).

В связи с неоплатой арендной платы Управление направляло ФИО1 претензию от 04.05.2022 исх.№ 02-62исх-1272/22, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 12.09.2023, пеней за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 22.01.2021 № Д.0914 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования земельным участком со стороны ФИО1 в период с 01.01.2023 по 12.09.2023 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Управление представило расчет задолженности по договору, в соответствии с которым размер задолженности за период с 01.01.2023 по 12.09.2023 составляет 140000 руб. 33 коп. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата не внесена, в связи с чем Управление начислило неустойку.

Управление представило расчет неустойки по договору, в соответствии с которым размер неустойки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 73930 руб. 59 коп. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку Управление от уплаты госпошлины при обращении исками в суд освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140000 руб. 33 коп. задолженности, 73930 руб. 59 коп. пеней.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 7279 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева