Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А54-3507/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3507/2021
г. Рязань
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (<...>, этаж 1, помещение VII, комната 3; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2022 № 50, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Московскому району г. Рязани, Отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Консул" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Консул", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3507/2021.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Консул" против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что административным органом не доказано наличие вины Общества в совершении выявленного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года в 17 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Московскому району г. Рязани в рамках проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, в кафе, расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: пива "Советское", емкостью 30 л, алк. 4,3% об., изготовитель ООО "Варница", в количестве 1 кега по цене 96 руб. за 1 л; водки "Охотный двор", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ОАО "Инвестпартнер", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку; водки "Мъерная", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ОАО "Татспиртпром", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку; водки "Талка", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку; водки "Хортиця", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ООО "Альфа", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборот, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 04.03.2021.

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.03.2021.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фото- и видеосъемка.

При этом в ходе проведения осмотра у продавца кафе были отобраны объяснения, в которых он указал, что является работником ООО "Консул", и что в кафе отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции, а так же лицензия.

Кроме того, продавцом сотрудникам Отдела был представлен договор от 01.04.2019 № 1 субаренды нежилого помещения, заключенный между ФИО3 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Консул" (Субарендатор), согласно которому последнему передано во временное пользование за плату нежилое помещение Н8, назначение нежилое, общая площадь 57,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> с целью размещения на нем объекта общественного питания (пункт 1.1. договора от 01.04.2019 № 1 субаренды нежилого помещения).

В связи с чем, административным органом был сделан вывод о том, что лицом, осуществляющее деятельность в спорном кафе, и которому принадлежит алкогольная продукция, является ООО "Консул".

Извещением, направленным посредством телеграфной связи по юридическому адресу ООО "Консул", законному представителю ООО "Консул" предложено явиться 22.04.2021 в 10 час. 00 мин. и в 10 час. 30 мин. в ОМВД России по Московскому району г. Рязани для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22-23).

22 апреля 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (в отсутствие представителя Общества) составлен протокол об административном правонарушении 62 18 № 280029930, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО "Консул" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 22 апреля 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (в отсутствие представителя Общества) составлен протокол об административном правонарушении 62 18 № 280029941, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО "Консул" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Консул" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по указанной статье, действия заключается, в том числе, в осуществлении оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ.

В статье 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждено, что 04.03.2021 в 17 часов 20 минут в кафе по адресу: <...> Отделом был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: пива "Советское", емкостью 30 л, алк. 4,3% об., изготовитель ООО "Варница", в количестве 1 кега по цене 96 руб. за 1 л; водки "Охотный двор", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ОАО "Инвестпартнер", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку; водки "Мъерная", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ОАО "Татспиртпром", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку; водки "Талка", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку; водки "Хортиця", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ООО "Альфа", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборот, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной. Совершение указанных действий влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган указывает, что виновным в совершении данного правонарушения является ООО "Консул".

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, а также в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В качестве доказательств, подтверждающих вину общества с ограниченной ответственностью "Консул" во вменяемом административном правонарушении, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани ссылается на протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов, протоколы об административном правонарушении, фотовидеофиксацию, договор от 01.04.2019 № 1 субаренды нежилого помещения, объяснения продавца.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Порядок производства осмотра определен статьей 27.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 названной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1 статьи 27.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4 статьи 27.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7 статьи 27.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что при невозможности привлечения понятых при проведении осмотра территорий, альтернативой присутствия двух понятых, удостоверяющих в протоколе своей подписью факты совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание этих действий и результаты, может быть только видеозапись.

При этом видеозапись должна фиксировать непрерывную последовательность всех действий (перемещения) административного органа при осмотре помещений (территории) проверяемого лица, начиная с фиксации названия улицы, номера дома, местоположения торговой точки в здании (в подвальном помещении или на этаже, вход в торговую точку, ее обстановку, местонахождение предметов правонарушения в торговой точке, предоставление работником торговой точки документов различного характера и пояснений, и т.д.

Фиксация данных обстоятельств (действий) на видеосъемке позволяет без привлечения понятых идентифицировать время и место проведения осмотра, признаки осматриваемых предметов, вещей, документов, обстоятельства их изъятия, и др.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий от 04.03.2021, он составлен в отсутствие понятых. При этом в протоколе имеется запись о применении в ходе осмотра технических средств, а именно фотосъемки и видеосъемки.

Протокол изъятия вещий и документов от 04.03.2021 также составлен в отсутствие понятых с указанием на применение фотосъемки и видеосъемки.

В материалы дела административным органом представлен материальный носитель с видеозаписью.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, имеющейся на материальном носителе.

Видеозаписью, длительностью 1 минута 16 секунд, зафиксировано некое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором позади барной стойки, на прилавке и в нижней его части расположена алкогольная продукция.

Однако из указанной видеозаписи не усматривается, что данное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Консул" на праве собственности, аренды, либо ином вещном праве (не зафиксирована вывеска при входе), а находящаяся в помещении продукция реализуется именно ООО "Консул" (на ценниках отсутствует наименование продавца, не приложен кассовый чек, из которого можно было бы установить продавца продукции).

Исходя из пояснений продавца, зафиксированных видеозаписью, следует, что он является продавцом общества с ограниченной ответственностью "Консул". Между тем, доказательства осуществления трудовой деятельности именно в обществе с ограниченной ответственностью "Консул" (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>), например трудовой договор, продавцом не представлены. В свою очередь, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), в Российской Федерации зарегистрировано несколько обществ с ограниченной ответственностью с наименованием "Консул".

При просмотре диска с видеозаписью судом также установлено, что административным органом не зафиксирована процедура изъятия алкогольной продукции.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, зафиксированные данной видеозаписью, противоречат содержанию представленных в материалы дела протоколов, данную видеозапись суд признает неотносимым доказательством по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2021, в качестве свидетеля допрошен старший участковый уполномоченный Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани майор полиции ФИО4 (далее по тексту - свидетель, ст. УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО4), который пояснил, что в марте 2021 года ОМВД России по Московскому району г. Рязани проводились проверки исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей, в том числе по адресу: <...>. Свидетель пояснил, что на момент проверки по данному адресу на реализации находилась алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов, дату которого свидетель назвать затруднился. Ст. УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО4 показал, что в ходе проверки была произведена фотовидеофиксация, взяты пояснения у продавца, который насколько помнит свидетель, подтвердил, что алкогольная продукция находилась на реализации. Документы на данную продукцию в ходе проверки представлены не были. Лицензия отсутствовала, в реестре не числилась. Ст. УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО4 сообщил, что, по его мнению, продавец постоянно связывался с кем-то из руководства, однако конкретно с кем пояснить не смог. На его требование представить документы, из содержания которых можно было бы установить, кто осуществляет деятельность по указанному выше адресу, продавцом был представлен договор субаренды нежилого помещения с синей печатью, согласно которому субаренлатором являлось ООО "Консул". Иных документов, подтверждающих соответствующие сведения, представлено не было. При даче объяснений продавец сообщил, что работает в ООО "Консул". Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с названным обществом отсутствовали. Сведения о конкретном лице (ФИО), принимавшем продавца на работу, свидетелю не сообщались. Ст. УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО4 показал, что ни на ценниках, ни на меню кафе, располагающегося по интересующему адресу, информации о том, кто осуществлял реализацию алкогольной продукции на момент проверки не содержалось. Вывеска на кафе отсутствовала.

Ввиду изложенного, из показаний свидетеля также невозможно сделать вывод о том, что реализацию алкогольной продукции на момент проверки по адресу: <...> осуществляло именно общество с ограниченной ответственностью "Консул" (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Судом также установлено, что срок действия договора от 01.04.2019 № 1 субаренды нежилого помещения истек 31.12.2019 (пункт 5.1. договора). Доказательства продления срока действия договора в материалы дела не представлены.

То есть, данный договор не может являться доказательством того, что в помещении, в котором проводилась проверка, деятельность 04.03.2021 вело именно ООО "Консул".

При этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, категорически отрицается факт осуществления деятельности по спорному адресу.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт реализации 04.03.2021 алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, а также в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, по адресу: <...> именно обществом с ограниченной ответственностью "Консул".

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые Обществу нарушения, составленные в соответствии с требованиями Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, собранные в ходе проверки материалы получены с нарушением закона и не могли быть положены в обоснование обстоятельств, зафиксированных в протоколах об административном правонарушении 62 18 № 280029930 и 62 18 № 280029941 от 22.04.2021, а, следовательно, служить основанием для вывода о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлена вина общества в выявленных нарушениях, в связи с чем, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Консул" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, однако это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и может быть возвращена в торговый оборот.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из положений пункта 2 статьи 10.2, пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, а также в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая 04.03.2021, признается находящейся в незаконном обороте.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции не подтверждена, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 04.03.2021 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Консул" (<...>, этаж 1, помещение VII, комната 3; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 771501001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - 25.03.2019; дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве - 25.03.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.03.2021, находящиеся на ответственном хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани по адресу: <...>, именно:

- пиво "Советское", емкостью 30 л, алк. 4,3% об., изготовитель ООО "Варница", в количестве 1 кега по цене 96 руб. за 1 л;

- водку "Охотный двор", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ОАО "Инвестпартнер", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку;

- водку "Мъерная", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ОАО "Татспиртпром", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку;

- водку "Талка", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку;

- водку "Хортиця", емкостью 0,5 л, алк. 40% об., изготовитель ООО "Альфа", в количестве 2 бутылок по цене 300 руб. за бутылку.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова